《淮阴侯列传用》-课件设计（公开）.pptVIP

（2） 作者在描写井陉之战时主要运用了什么手法？ A．对比。成安君和广武君进行对比，广武君较机智，但计策没被采用；成安君和韩信进行对比。 B．衬托。如“诸将皆莫信，详应曰“诺”，反衬其料事如神；以赵军望见他的背水阵大笑，反衬出他的智谋； 活捉广武君以后，对广武君的态度，衬托其胸襟气度；打完仗后对诸将的解释，反衬他高人一等的用兵机智。 文本补充 井陉之战后，韩信用广武君计，平燕；用蒯通之计下齐，立为齐王。 蒯通知天下权在韩信，欲为奇策而感动之，以相人说韩信 ：相君之面，不过封侯，又危不安。相君之背，贵乃不可言 。 被贬之后 韩信：大王自料勇悍仁强孰与项王？汉王默然良久，曰:“不如也。”信再拜贺曰：“惟信亦为大王不如也。” 蒯通：足下为汉则汉胜，与楚则楚胜。臣愿披腹心，输肝胆，效愚计，恐足下不能用也。诚能听臣之计，莫若两利而俱存之，参分天下，鼎足而居，其势莫敢先动. 韩信： “汉王遇我甚厚,载我以其车,衣我以其衣,食我以其食。吾闻之,乘人之车者载人之患,衣人之衣者怀人之忧,食人之食者死人之事,吾岂可以乡利倍义乎!” 　 臣（蒯通）请言大王功略：足下涉西河，虏魏王，禽夏说，引兵下井陉，诛成安君，徇赵，胁燕，定齐，南摧楚人之兵二十万，东杀龙且，西乡以报，此所谓功无二於天下，而略不世出者也。今足下戴震主之威，挟不赏之功，归楚，楚人不信；归汉，汉人震恐：足下欲持是安归乎？夫势在人臣之位而有震主之威，名高天下，窃为足下危之。” 韩信自语： 果若人言‘狡兔死，良狗亨；高鸟尽，良弓藏；敌国破，谋臣亡。’天下已定，我固当亨！　　　　  1、功高震主。 2、狂妄傲慢，树敌太多，单枪匹马。 3、恃才放旷,君主对他早有猜忌、偏狭。 4、杀功臣是封建社会的普遍现象。杀韩信是吕后和萧何等干的，刘邦并不知情，当他知道后“且喜且怜之”，心情很复杂，也很真实。 司马迁费尽心思，用尽曲笔 太史公曰：吾如淮阴，淮阴人为余言，韩信虽为布衣时，其志与众异。其母死，贫无以葬，然乃行营高敞地，令其旁可置万家。余视其母冢，良然。假令韩信学道谦让，不伐己功，不矜其能，则庶几哉，於汉家勋可以比周、召、太公之徒，後世血食矣。不务出此，而天下已集，乃谋畔逆，夷灭宗族，不亦宜乎！ 古人评点 “天下已集，乃谋叛逆”此史公微文。谓淮阴之愚，必不至此也。（李慈铭《越缦堂读书记》） 天下已集，岂可为逆于其必不可为叛之时？而夷其宗族，岂有心肝人所宜出哉！读此数语，韩信心迹，刘季、吕雉手段昭然若揭矣！（李笠《史记订补》） 司马迁借助《淮阴侯列传》要表达的一种独特的历史观: 统治者心狠手辣,欲加之罪,何患无辞？ 韩信的悲剧的确令人惋叹，韩信的悲剧是他一个人的悲剧还是一类人的悲剧？ 燕王臧荼，他就在刘邦称帝的那一年被刘邦以谋反罪名消灭。 韩王信就是害怕刘邦的怀疑，在极度恐惧的情况下干脆公开投降匈奴的。但最后也逃脱不了被追杀的命运。 燕王卢绾是刘邦的同乡，自刘邦浪迹丰沛市井之时，他们就成了患难与共的朋友。汉朝开国前，卢绾一直是刘邦的亲信和心腹，但最后也被刘邦逼得逃亡匈奴，罪名又是有谋反企图。 赵王张耳本是刘邦的女婿，也因涉嫌谋反被废除王位，贬为宣平侯。　 韩信与刘邦、吕后的矛盾，完全反映了中国封建王朝更替之间，开国帝王与开国元勋始而互相依存，继而互相戒备，终于无情屠杀功臣的普遍规律。“拜将台埋伏着断头台，封侯路埋伏着葬身路。”是这种现象的真实写照，数千年历史，新朝代建立后未屠戳功臣的不过东汉、唐、宋而已，奈何！ 杯酒释兵权　炮打庆功楼 作文素材集锦 韩信一生相当精彩，在天下大乱之时尚能逆势而为，能忍辱负重，能坚持理想，最后终于成就大业：但当天下已定，却不能调整自己惕励勤勉，洞悉时势变化，更不能始终珍惜艰辛创业所带来的可贵友谊，一时的寡断与自私，将白己的前途当场断送。对于有能力的英雄好汉来说，再恶劣的环境都不足以击垮他，反而是时势造英雄，英雄创时势的绝佳机会。但必须谨记：太平之日才是英雄最危险的时局，太平盛世是政治人物活跃的舞台，英雄们该审时度势，找回自己的价值，谨守进退之道，明白马上得天下，却不能马上治天下的道理，如果当时韩信洞悉事情己经发生转折，坚持英雄有所为，有所不为的情操，就不会身死人手，至少可与刘邦分庭抗礼，历史恐怕己经改写。（2003年北京市高考优秀作文《转折》节选） 韩信之死令人扼腕叹息，探究其悲剧成因可谓代不乏人。但人们论证的焦点，或集中于对封建统治者及其专制制度的责难，或是对韩信反叛与否的辩驳，未能真正揭示出其悲剧的实质。韩信悲剧的构成，以刘邦为首的封建统治者的残酷只是一个方面，最直接的原因当归为韩信自身的人格缺陷。韩信既有知恩图报的善良，也有睚眦必报的狭隘；既有横扫千军如卷席的