股东优先购买权性质重述-中国商法网.PDFVIP

网络出版时间：2017-09-30 11:46:14 网络出版地址：/kcms/detail/44.1479.F1146.014.html 9 2017 南方金融·总4 期 93 股东优先购买权性质重述* 辛雨灵，胡文韬 （华东政法大学经济法学院，上海　200042） 摘　要：关于有限公司股东在其他股东对外转让股权时拥有的优先购买权的性质，学界争议由 来已久，在司法实践中也有不少争议案件。我国《公司法》对股东优先购买权的性质规定不详，最 高人民法院于2016 年 12 月发布的《司法解释 （四）》（征求意见稿）也未对此加以明确。在形成权、 期待权、请求权及其他性质权利中，基于民法理论的形成权能较好地平衡转让股东、其他股东及第 三人的利益，维护有限公司内部治理机制稳定，同时也契合商法的经济、效率、安全原则，是股东 优先购买权最佳的性质定位。完善我国股东优先购买权制度，要明确股东优先购买权的行使只适用 于股权对外有价转让的情形，“同等条件”主要通过竞价机制进行确定，权利行使应有期限限制，要 将股权转让的物权行为与转让合同的负担行为两者的效力加以区分，在限制股权对外转让方面兼顾 公司章程自治和法律规制。 关键词：公司法；股权转让；形成权；期待权；请求权 中图分类号：DF4 11.91，F832　　 文献标识码：A 　文章编号：1007-904 1-2017(09)-0082-07 一、引言 根据中国裁判文书网的数据统计，20 12-20 16 年我国共发生有限公司股东优先购买权 （以 ① 下简称 “股东优先购买权”）争议案件207 件 ，其中有些案件引起了社会的广泛关注，如 “上 海外滩帝王案”、“雪花与大富豪收购案”、“中静实业与上海电力股权纠纷案”等。为切实 发挥股东优先购买权制度的作用、防范股东对优先购买权的滥用、澄清实践中对 《公司法》 有关规定的理解误区，20 16 年 12 月5 日，最高人民法院原则性通过 《 公司法 司法解释 ② （四）》（以下简称 《司法解释 （四）》）， 首次欲以司法解释的形式对股东优先购买权的相关 问题作出规定，呼应司法实务的需求。《司法解释 （四）》（征求意见稿）（以下简称 “《征求 意见稿》”）中有关股东优先购买权的制度框架较以往有了较大的突破，明确了股东优先购买 权的适用情形、权利行使和行使效果。但是，由于各方面对于股东优先购买权的性质认知存 在争议，《征求意见稿》中的制度设计仍然没有很好地平衡各方利益。 收稿日期：20 17-05-27 作者简介：辛雨灵 （1994-），女，江苏张家港人，华东政法大学经济法学院硕士研究生； 　　　　　胡文韬 （199 1-），男，安徽安庆人，华东政法大学经济法学院博士研究生。 * 感谢匿名审稿人的宝贵意见。文责自负。 ①数据截止日期为20 17 年5 月 10 日。 ② 《司法解释 （四）》系最高人民法院首次以 “原则性通过”的方式对外公告通过的一部司法解释，而至今未见其 所通过的司法解释全文，导致目前对 《司法解释 （四）》相关内容的探讨均只能以 《司法解释 （四）》（征求意见稿） 为基础，本文亦不例外。最高人民法院此举在学术界和实务界引起的争议并不在本文的探讨范围内，在此不作进一 步评价，但从中可见最高人民法院对《司法解释（四）》所涉及问题的谨慎态度。本文所探讨的股东优先购买权是《司