社区为本整合社会工作实践 以广东绿耕社会工作发展中心城乡.pptVIP

社区为本的整合社会工作实践——以广东绿耕社会工作发展中心“城乡合作”项目为例 中山大学社会学与社会工作系 张和清 2011年8月18日 中山大学 运用10年来绿耕团队在云南绿寨、四川龙坡和广东溪流的农村社会工作行动研究案例，深层反思中国农村“发展的幻象”，以及社会工作专业实践的困境 为了突破中国农村不可持续发展的恶性循环，借助生态理论，提出社区为本的整合社会工作实践模式 最后分享绿耕整合的社区经济实践（城乡合作、公平贸易） 一、发展的幻象与社会工作的专业困境 （一）发展的幻象 不可持续生产致贫 不可持续生活（消费）致贫 消费主义意识形态与国家扩大内需拉动经济增长的政策相互配合，透过“村村通”广播电视和“返乡青年”的示范作用，我们三个项目点所在村庄的绝大多数村民都成为“消费积极分子”。 生态致贫 结论 从上述生产、消费及生态致贫的案例中，笔者得出这样的结论：不可持续的发展模式是中国农村贫困的社会政治根源，这一发展模式既包括不可持续的生产方式和生活方式，也包括不可持续的资源开发模式。全球资本主义（全球化）与国家权力（政策）合力在中国乡村持续开发（过度生产、消费和资源开发），导致地方经济总量（GDP）跨越式增长的同时，在地社区民众生计危机、文化丧落、社会关系疏离、生态环境恶化（张和清，2008）。 半个世纪以来，以资本为主导的城镇化发展模式（潘毅，2011）已经成为主流的全球化发展方向。凭借工业化、土地商业化、都市化、消费主导的发展模式，中国已经成为全球第二大经济体。根据我们的个案研究（张和清等，2008），这种单方面追求经济增长的发展模式不仅造成经济、社会文化、生态环境不可持续发展的恶性循环，更造成灾难的恶性循环，导致脆弱的现代生活（陈映芳，2011）。 由此可见，灾难恶性循环导致现代生活的脆弱性，是“唇亡齿寒”的结果。在卡森看来，人与自然的生命之网原本是“唇齿相依”的关系：一方面人类道法自然（或顺其自然），另一方面大自然滋养人类，人与自然和谐相处。但当人类发展计划将生命之网撕裂时，就会“唇亡齿寒”——“人祸”加剧了自然灾害的危害性，更加剧了现代生活的脆弱性。在灾难社会面前，人的无力感和易受伤害性尤其突出，这就是灾难的恶性循环。 （二）专业的困境 目面对中国农村不可持续发展的困局和灾难的恶性循环，以维护社会公平正义为己任的社工专业理应大有作为，但中国社会工作遭遇专业发展的瓶颈，既无力回应民生问题，也无法满足民众的整体性需求。 在中国主流的专业语境中，对社工的理解要么被简化为三大方法（个案、小组、社区），要么被神化为无所不能，不是割裂地强调透过个案、小组、社区工作方法解决社会问题，恢复社会功能，维护社会稳定，就是认为社工是化解社会矛盾的灵丹妙药，似乎“社会工作方法是个筐，什么问题都能往里装”。这种“头痛医头，脚痛医脚”的专业实务是割裂的、专家为本的临床社会工作：社工专家自己精通何种理论和技术，就“对号入座”地诊断“案主”的问题并实施矫治。将个体的困扰简化为心理疾病或群体症候，忽视精神疾病的社会根源，是缺乏社会学想象力的。这种问题个体化或救助式的社会工作，其结果是强化“案主”的依赖性，弱化受助者的能力，增强社工的无力感（张和清，2010）。 临床社会工作根本不可能推动中国社会转型，更不能改变社区贫困及不可持续发展的状况。中国社工的专业困局是：宣称社工是维护社会公平正义和助人自助的同时，临床社工服务（实务）又无法满足社区民众最迫切的生计、生活、文化认同、环境保护、民主参与，包括深层恐惧等方面的需求。这就是为什么近年来专业社工不断被诟病为违反社会公正的原初信念，是“堕落的天使”（Spetht and Courtney, 1994）。 二、生态理论与社区为本的社会工作 马克思主义生态理论视角启发我们将宏观自然社会环境与社区日常生活辩证地统一起来思考。这个理论告诉我们，现实是错综复杂的生态链，是新陈代谢的过程。面对生态环境中人的问题，静态单向度的结构功能分析忽视了主体与环境的有机联系，而临床社会工作又将完整的个人需求割裂开来解决问题，这导致社工失去社会分析能力的同时，陷入解决问题或个案工作的泥潭中不能自拔（问题越解决越多）。因此，笔者呼吁中国社会工作应该摆脱功能分析和临床救助（包括单方面提供服务）的困局，从修修补补中解放出来，借助生态中人的视角重新审视个体困扰的社会政治生态根源，逐步回归维护社会公平正义及社区为本的社会工作，以便系统整合地回应贫困及不可持续发展等关乎民生的重大议题。 如图所示，社区这个日常生活的世界正好处于微观个人/家庭与宏观环境的接触面（interface）：作为结构的环境是透过社区或日常生活形塑个人/家庭的思维模式和行为规范，与此同时，个人能动性（agency）