评估全球失衡基本要素.PDF

评估全球失衡：基本要素 作者：Maurice Obstfeld 2017 年6 月26 日 经常账户失衡可能是健康的，也可能表示存在宏观经济和金融压力，因此，对经常账户 失衡的评估是个棘手问题。根据其促进国际货币合作的职能，国际货币基金组织每年针 对世界上最大的经济体开展外部评估。评估的目的是使全球社会警惕各国需要共同解决 的潜在风险。 国家同家庭一样，支出有时可能超过收入，有时又低于收入。支出超过收入的国家进口 的货物和服务超过了出口，因此经常账户是逆差。该国通过对其他国家的负债或向其他 国家借款来对这一逆差进行融资。 具有相反失衡、即经常账户顺差的国家，会累积对其他国家的债权。由于所有借款必须 与贷款相匹配，世界各国的经常账户逆差之和等于顺差之和，这就是多边一致原则。 失衡可以是健康的… 在许多情况下，经常账户失衡可能是完全适当的，甚至是必要的。例如，人口迅速老龄 化的国家（如欧洲和亚洲的许多发达经济体）需要积累在工人退休时可以提用的资金。 如果国内投资机会很少，这些国家在境外投资就是合理的。结果将是经常账户顺差。 在其他国家，情况恰恰相反。年轻、快速增长、有充足投资机会的经济体受益于外国资 金，并能负担得起债务的积累 （通过保持经常项目逆差），只要它们能用未来的收入偿 还债务。 … 也可能显示存在风险 然而，正如基金组织同事早先的研究和我本人曾解释过的，外部失衡有时可能表示存在 宏观经济和金融压力，对单个国家和世界经济都是如此。正如过度负债的家庭可能失去 获得信贷的渠道，外部负债积累过多的经济体可能容易受到资本流动突然中断的冲击， 迫使其急剧削减支出，在这种情况下，更有可能发生金融危机。 基金组织博客主页: / 2 与此同时，持续失衡可能表示国内经济存在有损经济增长的扭曲——例如，社会安全网 不充分，导致过度的预防性储蓄。因此，消除扭曲和减少失衡符合一国本身的利益。减 少失衡也可能使全球社会受益，使其不易遭受金融危机的蔓延效应或过度顺差的不利影 响。这种不利影响可能包括全球需求受到抑制，逆差国保护主义情绪增强。 以史为鉴 历史提供了许多严重外部失衡对经济造成冲击的例子。最广为人知的恐怕是20 世纪20 年代末和30 年代初的大萧条。之前，国际合作未能解决具有大量顺差的国家 （特别是 美国和法国）与大量逆差的国家（包括德国和英国）之间的持续失衡。由此导致的全球 经济秩序崩溃促成了二战后国际货币基金组织的成立，其任务是促进国际货币合作，帮 助各国建立和保持强劲的经济。 近年，在发生全球金融危机之前，失衡达到创纪录的水平，脆弱性同时在积累，但被忽 视。这种失衡在罕见的衰退中释放，在全球范围内造成经济困境。 评估外部失衡 根据其职能，国际货币基金组织能采取什么措施来减轻破坏性经常账户失衡的风险？我 们认真吸取全球金融危机的教训，自2012 年以来对全球最大的28 个经济体以及欧元区 开展了系统的年度评估。这些经济体合起来占世界GDP 的85% 以上。 基金组织博客主页：/ 3 目标是尽早识别有风险的走势，并就如何解决潜在的破坏性失衡问题为各国提供政策建议。评 估结果体现在每个成员国的年度第四条磋商报告以及每年公布一次的综合对外部门报告中。这 项工作具有多边性，因此侧重于一国与所有其他国家的交易，而不是各国的双边差额。 这种侧重点对于发现引起全球失衡的宏观经济因素至关重要。 由于一些失衡是合理的，关键的挑战是确定多大程度的对外顺差 （或逆差）是适当的， 多大程度则是过多或 “过度”。由于经常账户差额的驱动因素非常复杂，不太可能存在 一个识别过度失衡的简单方法为每个国家提供正确的答案。这就是为什么国际货币基金 组织制定了一个详细的评估方法，这一方法虽然并非完善无缺，但在我们看来，其对潜 在风险的评估在经济理论、统计估计和对各国国情分析方面取得了很好的平衡。 基本要素 从概念上讲，我们的外部评估是将一个经济体的实际经常账户差额与一个经常账户基准 进行比较。我们采用四个步骤： 基金组织博客主页：/ 4 第一步：预测的经常账户。起始点是外部均衡评估（EBA ）模型。该模型估计一个具备 某些特征 （如人口结构或收入水平）和经济政策 （如财政态势）的经济体的 “平均”经 常账户差额。作为补充信息和控制检验，我们还对实际有效汇率进行了类似的模型分析， 以便得到评估汇率低估或高估的基准。