DCB糖尿病病人以与小血管中应用.pptVIP

DCB+点支架的可能优势 DCB已经显现出可以有效的抑制再狭窄并促进原发病变中血管的愈合 越长的支架伴随着越高的支架再狭窄发生率 不残留金属和聚合物,不改变血管原始生理和物理形态 (更少的炎症和内皮功能失调) 点支架可以为血管为未来可能的CABG留出机会. 5. 可能更适合某些复杂病变: 糖尿病,小血管病变,分叉 病变,支架内再狭窄 弥漫性冠状动脉病变的介入治疗策略 弥漫性冠脉病变 多合并其他疾病（如糖尿病） 需要植入更多或更长的支架 弥漫性病变的介入治疗困境 置入支架治疗 支架长度和/或数量是支架血栓和ISR的独立预测因素 DCB ？ 单纯DCB或DCB+DES治疗弥漫性冠脉原发病变 Costopoulos C, et al. JACC Cardiovasc Interv. 2013; 6(11): 1153-1159 研究目的：评价单纯DCB或DCB + DES治疗弥漫性冠脉原发病变的疗效 研究设计：回顾性分析，选取同期仅DES治疗的匹配患者作为对照 入选患者：2009年6月至2012年10月在意大利米兰的2家PCI中心，纳入接受单纯 DCB或DCB+DES治疗弥漫性冠脉原发病变（25mm）患者69例（93 处病变），选择同期经过临床特征匹配的、接受二代DES治疗的93例 患者作为对照。 主要终点：MACE（全因死亡、MI、TVR）、TVR和TLR发生率 DCB的使用策略 Costopoulos C, et al. JACC Cardiovasc Interv. 2013; 6(11): 1153-1159 治疗策略 病变 （n=93） 病变长度 （mm） DES覆盖的病变长度比例 治疗阶段的DCB/DES比例 单纯DCB 52（56.0） 35.4 ± 5.7 NA NA 新普力?DCB和DES （杂交） 34（36.6） 67.7 ± 13.4 44.6 ± 15.3 1.24 DEB + DES（补救性置入） 7（7.4） 36.7 ± 5.2 39.9 ± 8.8 1.51 超过半数病变使用了单纯DCB策略 两组基线和即刻的QCA结果 Costopoulos C, et al. JACC Cardiovasc Interv. 2013; 6(11): 1153-1159 DES组的术后即刻血管造影数据优于单纯DCB或DCB + DES组 特征 单纯DCB或DCB+DES（n=93） 单纯DES （n=93） P值 基线 0.48 参考血管直径，mm 2.44 ± 0.37 2.58 ± 0.29 0.01 最小管腔直径，mm 0.66 ± 0.30 0.67 ± 0.26 0.68 直径狭窄比例，% 72.9 ± 11.3 73.9 ± 10.7 0.58 长度，mm 47.3 ± 18.1 47.6 ± 18.6 0.88 术后即刻 最小管腔直径，mm 1.78 ± 0.41 2.19 ± 0.37 0.01 直径狭窄比例，% 26.5 ± 7.93 15.6 ± 4.98 0.01 急性获得，mm 1.12 ± 0.45 1.52 ±0.44 0.01 2年随访时两组的临床事件发生率相当 Costopoulos C, et al. JACC Cardiovasc Interv. 2013; 6(11): 1153-1159 DCB ±DES组 单纯DES组 P值 TLR（每病变），% 8.0 ± 3.9 9.3 ± 3.2 0.858 月 月 风险患者数 DCB+/-DES 69 单纯DES 93 风险患者数 DCB+/-DES 69 单纯DES 93 单纯DES DCB+/-DES 单纯DES DCB+/-DES MACE TVR TLR 单纯DCB（短）或DCB + DES（长病变）可用于治疗弥漫性冠脉原发病变 “无金属支架”的多中心经验 San Raffaele Hospital and EMO GVM Columbus, Milan, Italy Azeem Latib, Tadashi Miyazaki,Antonio Colombo Heart Center Segeberger Kliniken, Bad Segeberg, Germany Mohamed Abdel-Wahab，Gert Richardt Ambrogio Clinical Institute,Milan,Italy Luca Testa,Franc