建立和完善跨区域城市协调机制研究（下）.ppt

建立和完善跨区域城市 协调机制研究(下) 陈建军 浙江大学区域与城市发展研究中心教授 目 录 1 2 3 4 基本理论 国内外案例与经验 需要实现的目标与路径 背景和意义 国内外案例及经验 案例一：英国的大伦敦城市群行政架构的一体化协调模式 20世纪40年代，专门制定《绿带法》，用环城绿化带把伦敦大都市包围起来，并把伦敦都市圈分为三层——市中心、内伦敦和外伦敦；针对战争的毁坏、贫民窟问题，提出伦敦大都市的规划和重建。 20世纪50年代，伦敦的绿地建设、城区开放空间扩大、中心城区人口密度降低、周边区域的平衡发展等问题，均通过了法律法规，具有法律保障。 1964年，创立了“大伦敦议会”，专门负责总体协调和管理，这与同城区的地方管理机构产生矛盾，也增加了行政机构和成本。 国内外案例及经验 1980年代，撤消“大伦敦议会”。将大伦敦市分为32个较小的行政管理区和伦敦市区，实行“分块各自管理”。而地方的协调管理，被上交到中央政府。 1985年，通过《地方政府法案》，规定有中央政府的环保部来承担地方的发展战略规划和相互协调。 1994-2000年。在各个大区域设立“政府办公室”，负责伦敦地方层次的战略规划和综合一体化协调发展。成立“伦敦规划咨询委员会”负责主要研究咨询机构。在全国成立9个区域设立“区域发展机构”，负责区域性协调。2000年，成立“大伦敦市政权”，统辖整个大伦敦地区32个自治区和伦敦开发公司，致力于20年内的战略发展规划和整体协调发展。 法律 保障 新行政架构 增加行政层次和机构 高层次政 府行政力量 易成为党派争论焦点 行政成本高 效率低 特点 缺点 大伦敦城市群行政架构的一体化协调模式 国内外案例及经验 国内外案例及经验 案例二：美国的城市政府协会、政府协议和特设机构模式 主要有五种方法： 建立有权威的大都市区政府。如：1967年设立的双城大都市区议会”，协调圣保罗、明尼阿波利斯两个城市，下辖7县。 县市合并。例如：迈阿密市、印第安纳波利斯市、戴维森县、马里恩县的两市两县合并。 设立单一功能的特别区或专门协调机构。如：纽约城市群由纽约州、新泽西州北部、康涅狄格州南部的共24个县市组成。1921年，纽约州、新泽西州联合成立港务局。1960年成立纽约大都市运输局。 国内外案例及经验 地方政府协会。是最有成效和特色的。多个政府间横向成立协会组织，得到州、联邦的明确支持，成为具有官方行政色彩的松散型地方行政法人组织。一般会制定专门的规则章程，设立董事会等常设机构，并根据需要设立非常设机构，经费来源是董事会成员按照份额比例缴纳的年费、联邦政府和所在州政府的财政拨款。如：1966年成立的南加州政府协会。 地方政府之间签订的专项协议。这是美国普遍采用的区域协调方式，主要在重大设施建设、社会治安及环保方面，效果明显。 国内外案例及经验 案例三：日本的核心城市主导协调模式 每10年修订一次三大都市圈规划，将东京都中心区部分功能分解出去。 1999年10月，东京都市政厅独立编制“首都圈规划构想”，坚持强化东京都的中心地位，加强与周边的联系。 东京大都市群主导整个城市群的一体化协调发展。特点:(1)以核心城市为主导，着重整个大都市地区的区域功能分工和产业分工，实行一体化协调，各个城市间密切沟通合作；（2）发挥各城市的优点，利用产业政策、区域功能分工、大交通等多个专项规划与政策协调；（3）国家层面上给予强有力的法律支持和保障。 国内外案例及经验 案例四：法国的市（镇）联合体协调模式 20世纪60年代，许多相邻城市（镇）自发自愿组成联合协调机构 1999年12月，法国国会通过并颁布实施专项的《城市（市镇）联合体法》 将之前的自愿组织的“市（镇）联合体”，用法律形式明确肯定和规范 规定市镇联合体是城市/市镇之间的行政法人联合组织，设立联合体委员会作为常设机构，可以依照需要设立多个专门委员会作为非常设机构。 协调机制和运作方式是：通过“调查研究—征求各方意见和建议—酝酿协商—起草方案和讨论修改—共同签署协议—共同行动”的方式途径。 规定了市镇联合体有专项税源。 国内外案例及经验 启示： 建立健全区域及城市群一体化协调发展机制非常有必要，势在必行。 需要从实际情况出发，摸索多种有效模式。我国既不必要也不可能强求一律搞一种协调模式。如：珠三角涉及到港澳，需要中央出面协调；京津冀，可借鉴日本的特大中心城市主导协调模式的经验；长三角，可以汲取法国的市镇联合体协调模式的经验。 城市群一体化协调机制建设，必须走法制化道路，赋予明确的法律地位，协调的方式方法中必须有法律法规的途径，具有法律保障。 国内外案例及经验 城市群的一体化协调必须是系统化、