MPA管理的背、影响及应对.docVIP

MPA管理的背景、影响及应对 上也是一个金融深化过程。金融深化意味着从过去单一的投融资方式与结构简单的金融市场，逐步过渡到多元化、多层次的金融体系。也即从以商业银行信贷为主导的间接融资模式，转向多种融资手段组合的综合融资模式。这种转变首先体现在商业银行资产负债结构上，就是信贷资产比重逐步下降，结构化融资和标准化证券（债券、基金等）的配置比例不断上升。而且，在银行的资金来源端，代客模式的表外、表表外资产管理业务也在快速发展。这些都形成了不同于过去简单的以商业银行信贷为主的金融结构，因此在监管层面，要求建立一种格局更高的监管模式。MPA就是顺应上述金融深化的进程，在监管层面做出的必然应对。 　　MPA是完善逆周期宏观调控能力的需要。平滑经济周期，防止经济大起大落，是宏观调控的主要目标之一，因此宏观调控必须具备逆周期调节的能力。众所周知，商业银行是较强的顺周期行业，也主导着我国的信用供给体系。在金融加速器机制（信用的正反馈效益）下，如果不加调控，商业银行的经营活动会加大经济的波动。过去监管部门和货币政策当局，实际上已经建立了相对完善的逆周期调控机制，比如经济过热时提高资本充足率要求、限制“两高一剩”行业的信贷额度、建立合意贷款指标约束体系等。但是，随着商业银行资产负债结构发生巨大的变化，非信贷资产、表外理财等占比越来越高，传统的宏观调节方式所起到的效果越来越弱，迫切需要建立一套能够统筹商业银行表内外的全面宏观调控体系。MPA通过建立广义信贷、逆周期调节资本等更加全面的调控指标体系，对原有以合议贷款规模为主的宏观审慎框架进行了升级，能更好地满足新形势下的逆周期调控要求。 　　MPA是实施综合监管防范系统性风险的体现。自美国次贷危机以来，全球进入了金融波动和风险的高发期，美国次贷危机后相继发生了欧洲债务危机、新兴国家货币危机，各国央行都将防范系统性风险作为货币和监管政策的首要目标，而不仅仅局限于传统上简单的通货膨胀或就业目标。随着我国金融体系的日益完善，市场深化程度越来越高，随之相伴的非稳定性也在上升，这是金融体系演进的一般规律。因此，考虑到当前复杂的外部环境，防范系统性风险也是监管和货币政策当局的首要任务。MPA借鉴了发达金融市场的宏观审慎管理思路和框架，通过建立完善的监管和监测指标体系，对以商业银行为主导的金融机构进行全面审慎和前瞻动态管理，可以有效地“穿透”由于分业监管带来的嵌套和通道结构，较好地起到防范系统性金融风险的目的。 　　MPA是市场化改革后强化银行自我约束能力的需要。利率市场化完成以后，银行的经营自主权有所扩大，在资产定价以及资产负债的安排上，有了更大的自我决策空间。这样就可能导致以利润为导向的商业银行降低自我约束标准，采取过度的表内外资产扩张策略，形成“个体的理性行为导致集体不理性的局面”，造成系统性风险隐患。MPA在利率市场化接近尾声的背景下推出，实际上也是看到了这方面存在的问题，通过更加全面的指标监测和监管，通过外部框架强化商业银行的自身约束能力，既有助于银行个体实现稳健经营，又在总体上增强了金融体系运行的稳定性. 　　准确把握MPA管理的影响 　　如表1所示，MPA指标体系包括资本和杠杆情况、资产负债情况、流动性、定价行为、资产质量、外债风险、信贷政策执行七大方面和14个指标。七大方面内容之间具有很强的内在关联性，充分体现出“资产负债相协调；资本资产相匹配；安全性、流动性、盈利性相统一；市场行为与监管合规相一致”四大监管导向。其逻辑在于，通过系统梳理商业银行经营行为，设定监管指标要求，将宏观审慎要求转化为商业银行的自我约束，以提高整个银行体系的风险防控能力，降低系统性金融风险发生的可能性。因此，MPA对商业银行的影响是系统性、长期性、深层次的，而非局部性、临时性和指标性的。突出表现在： 　　对商业银行发展方式的冲击首当其中。MPA指标体系中对商业银行影响最大的是资本充足率和广义信贷。这两个指标通过将广义信贷增速与M2增速、资本充足率挂钩，建立起针对广义信贷增长的约束机制。更重要的是，广义信贷口径涵盖了各项贷款、债券投资、股权及其他投资、买入返售和存放非金融机构等资产，基本覆盖了当前商业银行资产扩张的主要业务品种。在计算资本充足率指标时，央行并未完全采用银监口径资本充足率，而是设计了宏观审慎资本充足率指标，既考虑了银监口径资本充足率对风险资产扩张的约束，又充分体现了商业银行的资金运用从实体经济视角来看与风险权重的无关联性。这将对商业银行的资产扩张在更大范围和更严程度上进行约束。显然，当前众多银行所采取的、产生于监管软约束环境下的粗放式资产扩张发展方式将受到直接冲击。换言之，通过实施MPA，央行希望看到的不仅仅是商业银行资产扩张速度的阶段性放缓，更重要的是发展方式的转变。 　　对商业银行系统性管理提出