从关系产权的角看银行信贷管理.docVIP

从关系产权的角度看银行信贷管理 　　一?传统产权 理论 面对一些 经济 现象的困惑和关系产权概念的提出 　　在传统经济学理论中,产权是指人们对于资产的剩余控制权(Hart 1995)[1]它包括:(1)资产使用的剩余决定权;(2)资产所得收入的支配权;(3)资产所有的转移权?从这个意义上,“权利产权”的分配形成相应的激励机制?科奈尔对 社会 主义 企业 公有制造成预算软约束的批评即是在这一基础上提出的?同时得出结论:产权不明晰就是不合理的?低效率的,最终会被更为具有竞争力的明晰产权替而代之? 　　但现实生活中“权力产权”的不明晰现象处处可见,在发达的市场经济国家如此,经济转型时期的我国更是如此?比如,在银行信贷管理中,对政府提出的投资项目贷款,当地银行心照不宣地通过企业给予大力支持?江苏常熟的“铁本”就是这样的一家受贷条件优厚的企业?这个事件反映出,由于政府对投资项目的青睐而造成企业资产的使用决定权在事实上并没有完全在企业手中,而在由地方政府的规划部门行使?另外,企业资产所有的转移权也非企业严格支配的例子也很多,比如企业兼并重组,如果有当地政府?关联企业?控股股东的参与,事情办理就顺利的多?虽然权力产权理论认为,产权明晰化有助于效率经济,但在实际生活中,不仅是权力产权所赋予的权力支配模糊不清,权力产权本身的界限也不清晰?产权常常是模糊的?象征性的,而且可能在讨价还价的过程中不断地被重新界定(张静2003[2];张小军2004[3])?　 　　对于这些现象,经济学的权力产权理论难以提出有说服力的解释?因此,周雪光在哈佛大学的“东亚社会经济与制度变迁”学术讨论会(2003,波士顿)等会议上就提出了“关系产权”的概念?关系产权是相对于传统产权理论的基本命题:“产权是一束权利”而言的,认为产权是一束“关系”?基本观点是,一个组织的产权结构和形式是该组织与其他组织建立长期稳定关系以适应其所处环境的结果?因此,关系产权是一个组织应对所处环境的适应机制?从社会学制度学派的理论逻辑出发,提出关系产权的概念就为解释产权在 中国 转型经济中扮演的角色和有关的经济现象提供了一个不同的 分析 角度? 　　二?关系产权理论产生的体制背景 　　本文提到的建立关系产权来换取地方政府的保护和获得稳定的资源来源 问题 ,在西方市场经济国家也是存在的,但在我国发生的更多,情况也更为复杂?这是与我国的体制背景所决定的? 政治 上,我国没有实行西方那种议会式的民主制,而是以中国共产党为领导的多党合作制和人民代表大会制?这种政体使得我国是一种“权威主义”?与之相应的,我国在过去20多年中逐渐成长起来的市场秩序就不是一种完全放任自由的新古典式的市场机制,而是一种由政府调控(governed market)的市场机制,政府的经济功能也比西方发达国家的相应功能要强?在中国的改革与 发展 过程中,政府不只是斯密所说的“守夜人”,而是一个市场机制的组织者?这种政治经济体制以及在这种政治经济体制下的发展理念创新,创造了中国20世纪70年代末以来25年的高经济增长奇迹[4]?　 　　中国政府功能创新与新权威主义的建立,使其在经济发展中的作用是主导性的?平新乔(2005)把中国政府在经济发展中创新性的作用 总结 为:主动引导市场激励机制或支持自发的市场机制发展,决定发展与改革的优先秩序保证了经济发展的有序性,组织公民资本与社会资本降低了 现代 企业形成的交易成本,成为下岗职工的信赖基础化解改革矛盾,在招商引资中发挥积极的功能等? 　　正是由于经济增长是政府主导性的,中国经济发展呈现出与众不同的特点,也使得我国银行信贷实务对关系产权有更深的理解和认可[5],在我们的信贷实践中就有了以下更具特色的现象? 　　三?关系产权理论对银行信贷管理中一些现象的解释 　　对一些产权模糊现象,关系产权理论强调了企业对其所处环境特别是非经济环境的依赖,强调制度环境对组织行为的制约?从这个角度来看,在经济学家看来是“产权残缺”的现象,在关系产权理论看来恰恰表现出了企业的理性行为,是适应环境的战略选择?关系产权的结构形式正是企业适应其特定环境的战略对策的结果?一些企业正是用产权(资产使用的剩余决定权,收入支配权,资产使用的决定权)的模糊性来换取地方政府的保护?发展与其他组织的关系,以获得稳定的资源来源?通过在产权上某种形式的妥协?分享或出让等策略以便建构一个稳定有利的发展环境?因此,一些银行信贷管理中所认可的一些经济现象,从权力产权理论看来是不合理的,但从关系产权理论角度上看,可以有一个合理解释?　 　　(一)背离账面可支配资产,争相为具有各种关系?各种背景的公司提供贷款?文中提到的“铁本”,还有垮掉的“德隆”,都是各家银行争相提供信贷,以至于远高于按权力产权 计算 的企业可支配资