从旅游业内部管和外生环境探讨旅游业效率改革.docVIP

从旅游业内部管理和外生环境探讨旅游业效率改革 　　旅游产业效率应既包括内生性的管理效率也包括外生性的环境效率，产业结构与基础设施等外生环境因素是决定区域旅游业环境效率的重要因素，下面是小编搜集整理的一篇探究旅游业效率改革的论文范文，欢迎阅读查看。 　　　　前言 　　旅游业作为依托旅游资源、具有较强的产业关联性和辐射力的现代服务业，已经成为我国经济发展的战略性支柱产业。伴随着我国经济的快速发展、人们生活水平的大幅提高和对外开放程度的日益深入，我国旅游业发展迅速。2012年旅游总收入达万亿元，比2011年增长14%①。目前，在旅游业的快速增长和旅游市场的强烈竞争背景下，旅游地竭尽全力挖掘当地旅游发展潜力，为了吸引更多的游客而竞相加强本地的基础设施建设，挖掘社会资源、生态资源、文化资源的旅游价值，形成了旅游业以规模扩张为主的增长形势。旅游业投入产出效率的提高对区域的经济社会发展具有重要的作用。但是，在旅游业规模不断扩大的同时，各地区则很少关注旅游业效率问题，导致我国旅游业发展水平低，区域旅游效率还存在显着差异。因此，在国家经济转型升级的宏观背景下，全面、准确地测定和评价旅游效率，探究提高旅游效率的有效路径，对于促进旅游业转变发展模式显得尤为重要。 　　旅游产业效率应既包括内生性的管理效率也包括外生性的环境效率，除了投入要素等内生可控变量外，产业结构与基础设施等外生环境因素也是决定区域旅游业环境效率的重要因素。但是，现有研究缺乏从环境和管理两维视角评价旅游业效率，仅通过全要素旅游效率这一指标无法评判产业内部经营管理与产业发展外生环境对区域旅游效率的作用，对为何不同地区旅游业效率存在明显差异也缺乏充分解释。 　　国内学者大多利用传统的数据包络分析(DataEnvelopmentAnalysis，简称DEA)这种非参数估计的效率评估方法对我国区域旅游全要素生产率(Total-factorTourismEfficiency，TFTE)进行测算并对区域差异特征加以分析，研究所得到的结论总体上都是我国旅游业的发展效率总体偏低，区域差异特征明显(朱承亮，等，2009;马晓龙，保继刚，2009;岳宏志，朱承亮，2010;周云波，等，2010;陶卓民，等，2010);还有少数学者利用传统数据包络分析方法探讨了影响我国地方旅游业发展效率的因素(许陈生，2012;顾江，胡静，2008)，发现经济水平、企业固定资产、制度环境对旅游生产效率有显着积极影响。与外生环境有利于发展旅游业的优势地区相比，劣势地区的旅游业发展需要更多的要素投入，但现有旅游效率非参数评估方法采用的多为传统的DEA或两阶段的DEA分析方法，所研究的全要素生产率指标仍然是环境因素和管理因素综合影响下的旅游效率，它不能识别经营环境对旅游产业效率的影响，也无法将环境效率从管理效率中分离出来，无法剔除外生环境差异带来的无效率，对于外部环境相对不好的决策单位是不公正的评价，DEA效率得分可能低估或高估了实际效率(WorthingtonAC，2000)。在利用数据包络分析法测算生产效率时，可以通过多阶段方法，例如Fried等(1999)提出的四阶段DEA方法和Fried等(2002)提出的三阶段DEA方法，将这些外部环境因素对投入或产出量的影响分离掉，利用剔除干扰后的相关投入和产出量，对生产效率进行更准确的估测(Fried，etal.，1999;Fried，etal.，2002)。近几年，生态、能源等领域的研究大多利用这种多阶段数据包络分析方法进行效率分析，但在旅游业效率测度中还没有得到应用。 　　鉴于此，本研究试图从旅游业内部管理和外生环境的视角，运用DEA四阶段模型，通过修正外部环境变量造成的偏差，分别评价我国各区域的全要素旅游效率、全要素旅游管理效率和全要素旅游业环境效率，从环境和管理两个方面力求准确地认识旅游业效率状况，深入剖析区域旅游无效率的根源。这样既能科学评价我国不同区域旅游业管理效率和区域旅游环境效率的差异，又能准确分析旅游业低效率的根源，明确未来提升不同区域旅游业效率的改革方向，以期为我国提升旅游业效率提供理论参考，同时对我国旅游效率研究方法作新的尝试。 　　1研究方法与变量说明 　　研究方法 　　传统的DEA方法(即DEA一阶段模型)是一个最早的效率评估方法，用这种方法衡量的生产函数边界是确定的，不能分离外部环境因素和测量误差的影响，所以，它忽略了不同决策单位所处的外部环境差异，将任何偏离效率前沿的“行为” 　　都视为管理无效率。事实上，生产单位将投入转化为产出的能力受到外部环境变量的直接影响，如果不考虑这些环境因素将直接导致不同区域、不同环境下用相同效率边界估计出的效率不可比。在不同的评价基础上进行统一的效率衡量，对那些优越环境的决策单位会提高其效率评价得分，而对于外部环境相对