审计质量影响因素研究.doc

审计质量影响因素研究 【摘 要】 审计质量作为衡量注册会计师专业胜任能力和职业素养的关键要素，长期受到学术界与实务界的关注。文章以文献综述的形式，从会计师事务所与企业两视角出发，对影响审计质量的因素进行总结与归纳，指出现有研究的局限性和存在的现实问题并提出改进意见。 【关键词】 审计质量； 会计师事务所视角； 企业视角 提供高质量的审计服务是注册会计师的重要职责。由于近年来国内外审计失效案件频发，注册会计师能否提供符合其声誉的高质量审计服务逐渐成为整个社会关注的焦点。笔者通过对近年来审计质量理论与实证研究结果进行梳理后发现，针对审计质量影响因素的研究存在数量大、因素多、结论不统一的特点，学术界亟需对审计质量研究的系统总结与论述，以便今后更深层次的探索。 一、审计质量的内涵解析及替代指标的选择 在系统研究审计质量影响因素之前，对审计质量涵义的全面界定有助于深入理解引起审计失效的各种因素，有助于确定控制和提高审计质量的切入点。watts和zimmerman（1980）将审计质量定义为审计人员报告被审计单位管理层违约行为的概率，认为审计质量的高低取决于审计师的专业胜任能力与审计师的独立性两方面因素，即取决于审计师在审计过程中发现错弊的概率和在发现错弊后是否报告企业违约行为的概率。deangelo（1981）对watts和zimmerman的思想进行了发展，认为审计质量可以理解为审计人员发现被审计单位存在违规行为并报告违规行为的联合概率。综上，由于审计过程对社会公众的不可见性，审计报告质量就成为审计质量的最终体现，因此，审计质量的高低最终由审计报告的可信性体现。 由于审计质量的不可量化，无论是理论研究还是实证研究，学者们倾向于选择一个间接的指标来衡量审计质量，以此研究相关因素对审计质量的影响程度。应用较多的有事务所规模、审计收费、会计师事务所涉及的诉讼数量、审计意见类型以及近些年来颇受推崇的盈余管理等指标。 （一）审计意见类型：受假设条件限制的衡量指标 国内审计质量研究初期，学者倾向于将审计意见作为审计质量的替代指标，该观点认为注册会计师出具的非标准审计意见越多，其独立性越强、审计结论越客观、审计质量越高。但是，由于决定审计质量的因素与决定审计意见类型的因素并不相同，而且二者需要在严苛的假设下才能建立逻辑上的关系，因此将审计意见作为审计质量的代表因素略显牵强。易琮（2004）认为，审计意见类型和审计质量之间只有在上市公司公允度不变且上市公司“有罪推定”、注册会计师的风险偏好不变的两个假设前提条件下，才能建立起逻辑上的关联，才能体现审计质量的高低。因此，只有在注册会计师专业胜任能力和职业道德水准同时提高的假设条件下，才能保证注册会计师出具的审计意见能够与审计质量具有相关性。 （二）事务所规模与审计收费：存在分歧的衡量指标 一般观点认为，大规模事务所的审计人员往往具有较强的敬业精神、过硬的专业素养和良好的职业素质，并且在实施具体审计工作时大规模的事务所可以投入更多高素质的审计人才，因此，会计师事务所规模在一定程度上代表了审计质量（伍利娜，2003；漆江娜等，2004）。但是相反的观点证明，“四大”事务所的审计质量并未因其制度上和法律环境的优越性而与国内事务所有显著差异。刘峰、周福源（2004）研究得出，从非标准无保留审计意见出具的概率、可控应计的数量和会计盈余的持续性三个角度来看，“四大”与“非四大”的审计质量并不存在显著的差异，但从会计盈余的稳健性角度来看，诸多证据表明国际四大甚至比非国际四大更不稳健。 （三）盈余管理：普遍认可的衡量指标 通过对我国实证研究审计质量的文献进行梳理发现，我国的大部分企业为了应付特殊的监管政策而普遍存在盈余管理行为，并且已有研究发现，可操控性应计利润与基于配股动机的盈余管理、审计诉讼和非标准审计意见的出具具有显著的相关性。章永奎等（2002）在研究中引入了修正的琼斯模型对盈余管理程度进行分析，并在盈余管理程度和审计意见之间建立了回归模型，研究结果显示，盈余管理程度越大，越有可能被出具非标准无保留审计意见。因此，企业盈余管理行为程度越深，审计质量越低。国外最常用的衡量盈余管理的指标是可操控性应计利润，即用回归模型将利润分离为非操纵应计利润和操纵性应计利润，并用操纵应计利润来衡量盈余管理的大小和程度。所谓应计利润是指那些不直接形成当期现金流入或流出，但按照权责发生制和配比原则应计入当期损益的那些收入或费用（或净资产的增加或减少部分），如折旧费用、摊销费用、应收账款增加额等。 二、会计师事务所和企业两视角的审计质量研究综述 审计质量的研究呈现多元化