第11周第二章+现代帽语法学研究.ppt

课件 第二章 现代语法学研究 第一节.汉语语法学的草创期（1898-1936） 一.《马氏文通》以前的研究 王力（1980）《汉语史稿》：“语法在中国的语言研究中是一门新兴的学问，但是我们不能说中国古代学者完全没有语法的概念。” 三千多年前的甲骨文的语法结构就发展到相当的水平，周朝末年的《公羊传》、《谷梁传》对《春秋》的解说中，就有语法研究的萌芽。 例： 《公羊传》：“宣公元年夏六月，邢迁于夷仪。传曰：迁者何？其意也。迁之者何？非其意也。” 《公羊传何休解诂》：‘宣公六年，赵盾知之’。解诂云:由人曰知之，自己知曰觉焉。”（昭公三十一年：“叔术觉焉。”） 《公羊传》：‘桓公三年有年。’传云：有年何以书？以喜书也。大有年何以书？亦以喜书也。此其言有年何？仅有年也。”（这里说明已注意到“有年” 和“大有年” 的区别，“大”在这里起了限制说明的状语作用。 《马氏文通》之前，我国古代语法研究的成果主要包括如下三个方面： A.对实词、虚词的研宪； B.对各个词类的研究； C.句论 （详见龚千炎《汉语语法史（修订版）》） （一）实词和虚词研究 虚词在我国语法中作用很大，早在十八世纪，我国语文学者就把字分为虚字和实事，后为欧洲语言学家所采用。实际上虚词实词的概念，早在汉代就有了。 西汉《尔雅》，全书共分19篇，前3篇释诂、释训、释言，基本上是虚词，后16篇全是实词。 东汉许慎《说文解字》把不表示什么实际意义的词，叫做“词”或“语”，如“者”为别事词；而把有实际意义的词都叫做“字”。 郑玄《说文解字注》，已经明确地把实字叫“名”，把虚字叫“辞”了。 （二）词类研究 古人虽然没有分动词、形容词、名词之类，但已经懂得这些词的区别了。元代刘会监创立了“动字、”静宇”两个名目，《切韵指南》附录《经史动静字者》： 凡字之动字者，在绪经史当以朱笔圈之，静者不当圈也。 清代阮元《经室集》： 《尚书·虞书》：“思曰赞赞襄哉。”赞赞为叠字，凡叠字皆形容之字。以赞赞形容襄字，犹“浩浩滔天”，以浩浩形容滔字，“荡荡怀山襄陵”，以荡荡形容怀字、襄字也。 古人把指示代词叫“指辞”、“指实之词”、“指事之辞”、“指物之辞”、“指名之辞”等，如夫、其、此、是、斯、之、者、夫等。 清代学者袁仁林《虚字说》： 其字指物之辞，用凡有三：一则承上正指，一是向下直指，一是口头虚招。 （三）句论 古人很早就知道词序在汉语语法中的是重要性。《春秋僖·公十六年》 “春，王正月，戊申，朔，陨石于宋，五。是月，六鷁（yi51）退飞过来都。”《公羊传》解释说：“曷为先言霣（同陨）而后言石？贯石，记闻。闻其磌然，视之则石，察之则五。……曷为先言六而后言鷁？六鷁退飞，记见也，视之则六，察之则鷁。徐而察之，则退飞。” 古人还认识到句子的倒装。唐·孔颖达《毛诗正义》“诗汝墳说： ‘既见君子，不我遐弃。’正义曰：‘不我遐弃，犹云不遐弃我，古人之语多倒，诗之此类众矣。” （四）中国语法学产生迟缓的原因 胡适《国语文法概论》： 中国的文法本来很容易，故人不觉得文法学的必要。聪明的人自能“神而明之”，拙劣的人也只消用“书读百遍，其义自见”的笨办法，也不想有文法学的捷径。 第二，中国的教育本限于少数的人，故无人注意多数的不便利，故没有研究文法学的需要； 第三，中国语言文字孤立几千年，不曾有和它种高等文字相比较的机会。 何容《中国文法论》： “我们记录语言的文字，也是使文法学不能发生的一个原因”；“此外还有一个原因，就是在语言里有些表义方法，如‘顺序’‘结合’‘重叠’等，我们的前代学人并不能把它当作方法来研究，却把它当作词本身所能表的意思来说明”。 邵敬敏： 第一，汉语本身缺乏形态变化的特点，决定了汉语语法比较难于被发现。 第二，长期封建专制制度的统治压制，束缚了语法学的发展。中国封建社会长达千余年，在文化领域中长期实行高压政策，从秦始皇“焚书坑儒”到清王朝大兴“文字狱”，中国人民的聪明才智始终受到压抑，科学技术发 展缓慢。尤其是腐败的清政府闭关自守，妄自尊大，与世界各国交往甚少，甚至把国外传来的科学技术视为“异端邪说”。因此，一方面汉语块乏同其它语言作全面比较的条件，另一方面又缺乏比较先进的历史比较法等语法理论、方法的启发。从印欧语语法研究历史来看，正是由于梵语语法的传入才使之产生了飞跃，形成了历史比较语法学。而汉语则长期没有获得这样的外界条件。 第三，传统语文学有限的狭隘的实用目的限制，妨碍了汉语语法学的正常发展。 二.早期传教士汉语语法著作 西班牙传教士万济国：《华语官话语法》 英国传教士艾约瑟：《上海话文法》 英国传教士马士曼：《中国言法》 俄国传教士毕