公路建筑控制区告设置的经济行政法理研究.docVIP

公路建筑控制区广告设置的经济行政法理研究 [摘 要]《物权法》第136条规定的“空间权” 问题 ，将有助于明确基于公路路产所衍生出来的空间权归属，避免利益主体的权属争议，对进一步促进依法治路，建设和谐 交通 ，将有着积极的意义。 　　[关键词]物权法 公路建筑控制区 产业 经济 行政 依法治路 和谐交通 　　作为公路、公路用地及公路附属设施统称的路产，是县级以上人民政府交通主管部门或者其设置的公路管理机构，实施路政管理的客体物。随着公路法治化进程的推进，基于路产所衍生出的空间权属问题，已逐渐受到 社会 各界的高度关注。空间权利益的归属问题，权利受益人是否应履行相应的义务，履行什么义务，怎样履行义务？等一系列问题，都需要用公路法学、物权法、行政法学、产业经济学等学科 理论 来审视和界定，并作出回答。本文中，笔者试图对在高速公路建筑控制区以外用地上设立广告牌的行为，进行法理思考，抛砖引玉，以期谈一谈对这一问题的浅显认识。 　　需要指出的是，《物权法》第136条对空间权问题做出的规定，有利于推动路政管理的法治化进程。　 　　一、问题的提出 　　（一）从经济学理论的视角看广告牌设置问题 　　在公路建筑控制区内设立广告牌的效用性、经济性，是广告主首要考虑的因素。广告是商品经济的产物，自从有了商品交换，就有了广告。根据《中华人民共和国广告法》（以下简称《广告法》）的规定，广告，是指商品经营者或者服务提供者承担费用，通过一定媒介和形式直接或者间接地介绍自己所推销的商品或者所提供的服务的商业广告；广告主，是指为推销商品或者提供服务，自行或者委托他人设计、制作、发布广告的法人、其他经济组织或者个人。在学理上有学者认为：“广告是以广告主的名义，向目标传播对象，告知商品及服务的存在、特征与便利性等，使其产生理解、好感乃至购买行为，或是对广告主产生信赖的一种有偿传播活动。”[1]广告中成功的信息传递，往往首先作用于受众的视觉、听觉心理，继而引发其心理效应，促进一系列心理活动，最后导致消费行动的产生。因此，最大限度地引起民众的注意，这是任何一个商业广告获得成功的基础。广告主基于这方面因素的考虑，在公路建筑控制区外设立户外广告。 　　（二）从“空间权”的视角看广告牌设置问题　 　　基于路产所衍生出的空间权是一种有待充分开发的经济资源。空间，是具有经济价值的能够排他支配的，附着于土地上的可称为特定权利客体的物。空间不是有形物,它难以被实际的控制或占有,但它仍然可以作为物权的客体而存在,这是因为它是客观存在的资源,可以为人类所支配和控制,并能够满足人类的需要。[2]地下商城、地铁、空中花园等 现代 化建筑、设施的不断出现,使得土地的利用方式已经从平面 发展 到立体,而这种趋势正在不断地在现代化城市的建设中显现出来。[3] 　　然而，空间权是又是一种新型的财产权利，它可以与建设用地使用权相分离，成为一项独立的物权。公有制决定了我国地表上下的空间当然的属于国家所有，在我国，空间权包括这样两部分，其一为国家对自己空间的绝对所有和使用的权利，即空间所有权；其二为其它民事主体向国家取得的空间所有权。路产是国家公共基础设施，属于国有不动产物，基于路产而产生的空间权，既包括空间的所有权，又包括空间的利用权，空间所有权当然属于国家，可由交通主管部门授权公路管理机构履行空间所有权的管理，为了拓展空间利用权的使用价值，提高公路产业经济的效益，明确基于路产衍生出的空间权归属，减少利益主体的争议，构建和谐的交通经济行政 法律 关系，具有积极意义。　 　　二、问题的 分析　 　　（一）从路政的视角看空间权益归属问题 　　基于路产所衍生出的空间权归属，是指空间权产生的利益由谁享有。随着 工业 化的发展，城市土地资源的有限性与城市发展需要之间的矛盾日益扩大，对土地的利用逐渐由平面趋向地面之上空及地下，形成垂直式的立体发展，空间权的概念因而产生。《物权法》第136条规定：“建设用地使用权可以在土地的地表、地上或者地下分别设立。新设立的建设用地使用权，不得损害已设立的用益物权。”这是我国法律第一次对空间权所作出的规定,具有重要的理论和现实意义。但空间权作为一种新型的财产权利,涉及诸多的法律问题。物权法上所说的空间,是与土地联系在一起的,是土地上下的一定范围的空间。[4]由于路产属于公共产品，所有权由国家享有，那么，基于路产所衍生出空间权所产生的经济利益，也当然由国家享有，实践中，由公路管理机构代表国家来行使收益权。 　　（二）从权利义务的视角看空间权益归属问题 　　明确权利与义务的界限，是规范广告主依法设立广告牌行为的基本前提。根据权利义务对等原则，作为受益人的广告主，不能只享受权利，而不履行义务。广告主基于路产设立户外广告行为，是一种行政受益行为，与此同时，应当履