高考必须从实际出发,完善和推进课程改革.doc

PAGE . 高考必须从实际出发,完善和推进课程改革 ——一“标”多“本”下高考改革的思考 [关键词] 新课程 高考 改革 为适应我国不同地区、学校和学生的实际情况，本次课程改革下放了部分课程管理权，同一课程标准指导下的多样化教科书(简称一“标”多“本”)是其中之一，但由此引出的考试特别是高考命题改革，始终是悬而未决的问题。尽管教育部正在逐步向各省、直辖市下放高考命题权，但即使在同一省内，也存在与此相同的问题。随着新课程的临近推开，这个问题也加速跃出水面，愈益突出。 一 按照课程标准的要求教学和学习，充分发挥包括教科书在内的各种教材的特色和教学过程的能动性与创造性，全面地测量与评价教学或学习的成就，这大概是所有制定教育政策者的初衷。然而，事实上总是“考什么，教什么，学什么”，其中，高考则是学生学习内在的“指挥棒”，这几乎是“铁律”，并非中国特色，世界各国都如此，情况不同，表现程度不同而已，高考的竞争及其特点是社会竞争及其特征的客观反映和延伸。尽管教育理论家们可以用许多道理和实例忠告公众，一次考试并不反映和决定终身，但考生和所有与考生利益有关的方面，首先考虑的是考试的结果对考生的前程有直接的利益关系。全面测量与评价是一种理想和努力的方向，但理想、方向固然重要，却并不能取代现实和用什么方式、方法到达。当社会诚信和全面测量与评价的有效性和可靠性不足以保障其客观和“三公”时，人们会本能地放弃“全面”而选择“三公”，无奈地相信那可爱又可恨的考试——不公平中的公平。因为，每个考生的权利因此可以少受其它“先天”的或人为的因素干扰，至少理论上是如此。人们对“文革”的教训记忆犹新，大规模推荐入学的做法，不仅使大学无法正常教学，而且使基础教育也难以为继，其中有强烈的政治因素，社会诚信的缺失也是重要原因之一。 社会诚信是全社会的事，前途光明，却有待时日和努力。全面衡量与评价的有效和可靠性，即使从技术层面上看，也还有许多问题尚未解决，其中，有些是世界性难题，如对情感态度价值观的测量。在正常情况下，在与无法超越的功利相联系的时候,很少有人会不按评价者的意图来表现，智商越高，越是如此；有些有中国特色，如“快节奏”、“大跨度”的教育或课程改革、高期望值和高竞争率的负面效应等；有些有办法而缺乏实施的条件，如考试社会化、命题人员的专业化和职业化、增加考试机会、进一步提高阅卷信度、考试的信息化等。这些都非一蹴而就，而牵动千家万户的高校招生却是每年必须进行的。 考试是一个系统，其内部的所有要素必须互相契合，任何一方面的“长”、“短”或改革，必然要求或限制其它方面的协同或变化，否则，就可能损害甚至破坏其基本的功能，甚者不如不改。因此，考试改革必须从实际效果出发作系统的考虑。这个“实际效果”包括两个方面，一是测量效果；二是对教育的反拨作用，或者说“应考”效果。前者直接决定测量与评价的成功与否，从长远的观点看，后者具有更持久而深远的影响，因为它左右着测量对象本身的变化。 二 那么，如何使现实的教学或学习不仅在舆论宣传、行政督导上，而且尽可能在事实上按照课程改革的方向去努力呢？除了极少数优秀学生可以通过专门组织的“理想”方式评鉴外,对大多数学生的取舍而言,考试，升学考试,特别是高考改革的影响力是不言而喻的。因此,高考必须提高以课程标准为准则的有效性与可靠性，必须最大限度地遵照课程标准的规定来命题和实施，使那些按照课程标准及其方向进行教学或学习的学校和学生得到较好的成绩，使那些不按照课程标准及其方向进行教学或学习的学校和学生得不到好成绩。偏差越小，成绩越好；偏差越大，成绩越差。因势利导，借“迎考”之力，克“应考”之弊——考试的竞争就可能转化为按课程标准教学或学习的竞争，课程标准才可能真正变成教师、学生内在的学习宗旨和标准。 考试本身是一种抽样测量，不可能将考生学过的所有内容都放进考试。高考是在普通高中毕业水准的基础上进行的，关注的是进一步深造的潜力，所以目标可以比课程目标少一点，“精”一些，但如果高考的目标与课程标准“差拍”或错位，或者另搞一套体系——“两张皮”，虽然在理论上有可能是更好的，但是课程标准就会在事实上变成对教学或学习不怎么起作用，甚至根本不起作用的纸上谈兵。这在有着长期科举传统和以考察知识记忆见长的我国，尤其如此。有一个调查说，高中教师几乎百分之九十九点九都研究高考说明，而读教学大纲的不到百分之十。尽管这个调查的样本还不够大，但经验告诉我们，其结果是比较可靠的，甚至是一个不需要调查的调查。面对现实，只要考试真的想做课程改革的“仆人”和“杠杆”，就必须按照课程标准来命题。反之，只要课程标准不只是为了好看，而是真是要实行的，就应当让考试成为自己忠实的“仆人”和有力的“杠杆”，特别是高考。 有一种观点认为：“考试测量的试题不可能局限于模块和专题来