无被害人“犯罪”的视角转换安乐死之非犯罪化演讲范文.doc

无被害人“犯罪”的视角转换: 之非犯罪化演讲范文 安乐死 内容提要：本文从犯罪学上的犯罪概念和刑法学上的 犯罪概念入手，对无被害人犯罪的含义进行了辨析。认为 对于无被害人犯罪存在着非犯罪化和犯罪化的两种刑事立 法政策。犯罪学上所研究的无被害人犯罪一般在于通过对 该类行为进行研究，探讨其存在的原因进而加以预防，甚 至根据社会发展和法秩序的需要，将其纳入到刑法规范中 来追究其刑事责任。本文则具体就安乐死问题探讨无被害 人“犯罪”之非犯罪化的政策倾向。通过对安乐死非犯罪 化的根据的讨论，认为应该将安乐死这类无被害人犯罪从 刑法规范中剔除出。尽管现实中存在很多困难和技术难题, 但笔者还是试着对安乐死非犯罪化进行了制度建构和程序 设计。 关键词：无被害人犯罪安乐死非犯罪化 一、刑法学与犯罪学关系：无被害人犯罪之犯罪化和 非犯罪化的前提 所谓无被害人犯罪，是指基于行为人的自愿和彼此双 方同意进行的犯罪。也有人认为，无被害人犯罪是指在刑 事案件中缺少被害人的犯罪，即无社会危害性的犯罪。根 据我国刑法关于犯罪的规定，其就不能成为刑事案件。 上述定义都表明了无被害人犯罪不同于一般犯罪的基 本特征即没有被害人。但对该犯罪”的属性并不明确。 而要研究无被害人犯罪之犯罪化或非犯罪化的问题必须要 对“犯罪”的性质作以澄清。虽然犯罪作为刑法学和犯罪 学共同研究的客体，但“刑法学上的犯罪概念与犯罪学上 的犯罪概念所涵盖的内容具有较大的不同”。刑法学和犯罪 学的学科性质和研究任务不同使二者在犯罪概念上得以区 分。犯罪概念的提出着眼于两个大的方面，即规范（法 律）和事实（实体）层面。犯罪学是规范性学科，其将犯 罪认定为具有严重社会危害性的、触犯刑法的、应受刑罚 惩罚的行为。而犯罪学上的犯罪是自成体系的、具有严重 社会危害性的独立的客观存在。可见，犯罪学不仅仅局限 于法律意义上的犯罪概念，其研究对象还包括社会中其他 被作为否定评价的现象，诸如反社会行为、酗酒、滥用毒 品以及无家可归等。在刑事违法性上，“刑法学犯罪概念中 的违法性要素，在犯罪学犯罪概念中，是作为被评价 的对象而存在的”。而无被害人犯罪之犯罪化或非犯罪化正 是基于二者在该点上的区别提出的。 犯罪化和非犯罪化分别代表了刑事立法政策两个不同 的方向：扩张还是缩小刑法干预范围。无被害人犯罪之犯 罪化表明该犯罪具有刑事违法性的“当然性”，在犯罪学中 就表现为刑法中规定某种行为的“应然性”，即是否应当赋 予某种行为的刑事违法性，而将其纳入到刑法学视野范围 成为刑法意义上的犯罪。无被害人犯罪之非犯罪化即是对 于已经存在刑法中具有刑事违法性的犯罪行为，由于社会 历史条件的变化而不具备刑法所要求的社会危害性，将其 从刑法规范中剔除，不在对其进行刑罚处罚。至于犯罪化 或非犯罪化的根据则在于两者在对社会危害性的认识基础 ±0 由此可见，无被害人“犯罪”存在两种可能，一是犯 罪学意义上的犯罪，另一种是刑法意义上的犯罪。无被害 人犯罪，从犯罪学的角度而言，认为无被害人犯罪乃指： 「因当事人相互间的合意，纵使是属于犯罪或偏差行为， 当事人均不会对此等行为，向执法机关投诉」。至于若从刑 法的观点而言，则认为无被害人犯罪，乃指犯罪行为不会 造成法益侵害（包含个人、社会、国家法益）或法益危危 险；换言之，乃指无明显法益保护的犯罪而言。无被害人 犯罪之犯罪化和非犯罪化就是分别就犯罪学和刑法学上的 犯罪而言。犯罪化之“犯罪”即是刑法意义的犯罪。刑法 上的犯罪作为阶级社会所特有的产物，仅仅是对在此前已 经实际存在的“严重危害社会的行为”的法律确认，在时 间序列和因果关系顺序上，严重危害社会的行为（即犯罪 学上的犯罪）是先于刑法定义的出现而存在的，即先有实 质（事实性）犯罪，后才有对实质（事实性）犯罪的刑法 确认（法定犯罪）。另一方面，随着社会发展原来被规定在 刑法规范中的犯罪行为不再具有相应的社会危害性，而应 从刑法中剔除去。因此，虽然刑法学中的犯罪概念与犯罪 学上的犯罪概念应保持一定的距离，但并不能由此抹杀刑 法学上和犯罪学的联系，正如耶赛克所言：“没有犯罪学的 刑法是个瞎子，没有刑法学的犯罪学是无边无际的犯罪学。” 无被害人犯罪之犯罪化或非犯罪化则正好反映了犯罪学和 刑法学在犯罪圈扩展或紧缩的关系。欧洲委员会在1980年 推出了一个指导各国刑事立法政策和刑事司法政策的非常 著名的《非犯罪化报告》，这样一个报告对于战后欧洲的非 犯罪化有着重大影响的。正是在这个报告的影响下，欧洲 很多国家在战后相继废除了同性恋、堕胎、赌博、药物滥 用等等过去的刑法规定。在这个过程当中，荷兰是后来居 上的，荷兰人以一些令人咋舌的前卫或者务实精神，不仅 积极推动**、同性恋、吸毒等这样一些行为的非犯罪化， 而且率先通过立法把安乐死非犯罪化了。 二、安乐死