区块链助力保险回归互助本质.docVIP

区块链助力保险业回归互助本质 　　 　　保险的本质在于“互助”。随着互助型保险在我国的落地，以及P2P保险模式的出现，以区块链为代表的新技术，将为此类新型互助型保险的发展提供广阔的探索空间，助力保险业回归互助本质。 下载论文网 　　金融科技时代下互助型保险的发展 　　互助型保险以其互助的业务本质、高效的运作效率，开始成为保险消费者关注的焦点，其中，相互保险和P2P保险的发展最为引人关注。 　　相互保险。根据中国保监会2015年初发布的《相互保险组织监管试行办法》的定义，相互保险是指具有同质风险保障需求的单位或个人，通过订立合同成为会员，并缴纳保费形成互助基金，由该基金对合同约定的事故发生所造成的损失承担赔偿责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的保险活动。 　　事实上，在世界保险业，相互保险已经有几个世纪的历史了，并已发展成为主要的保险形式。国际相互合作保险组织联盟（ICMIF）的统计数据显示：截至2014年，全球相互保险的保费收入达万亿美元，占据全球保险市场总份额的%，为亿人提供保障。 　　我国由于政策和法律环境的空缺，一直没有进行全面的相互保险发展。2015年初，保监会出台了《相互保险组织监管试行办法》，为相互保险在我国的落地，提供了有力的政策支持。2016年6月22日，保监会批准众惠财产相互保险社、信美人寿相互保险社、汇友建工财产相互保险社的筹建，标志着相互保险在我国正式落地。 　　P2P保险。通过点对点的保险互助模式，以去中心化的方式，在特定人群中分担相同风险。本质上，P2P保险模式是金融科技与相互保险模式结合的产物。 　　客户在注册成为P2P保险公司会员之后，可以自行邀请或是由平台进行匹配，形成具有相同需要、相同风险喜好和相同属性的理赔小组；每位会员缴纳的保费或形成资金池，或者将部分保费用来购买传统保险产品；如果在保险期内没有理赔发生，则每位会员可以获得保费返还或以更低保费购买下一期保险的权利。该模式对索赔率低的优良消费者有着很大的吸引力。 　　在实践层面，不同的P2P保险公司采取的运营模式各具特点。例如，2010年，为帮助出险率低的优良客户而创立的德国Friendsurance公司，以小组为单位投保，保费60%用来购买传统保险，40%形成资金池，用来进行小额理赔，或保费返现。2014年6月上线的英国公司Guevara，主要经营P2P模式的车险，保费分为传统车险和理赔资金池，小组的人数越多，资金池的比例就越高。 　　互助型保险在我国面临的挑战 　　相对于传统商业保险业务，互助型保险业务的保费相对低廉，获利空间较小，传统商业保险公司缺乏开展此类业务的动力，故而开展互助型保险业务的平台，以新进入保险行业的初创类企业为主；此类互助型保险平台，初期缺乏开发相应保险合同及条款的能力与资质，平台可能会将有相同保险需求的客户利用社交网络进行集中，平台代表该客户群，与相关有能力和资质的保险公司进行协商，开发相应的保险合同及特约条款，最终沦为普通的保险经纪线上平台。 　　不同于传统的团体保险中被保险人来自于同一公司或团体，个体之间的风险等级相似度高，网络平台的客户来自于各行各业，且个体之间的差异非常明显，虽然有相同的保险需求，但相互之间的风险等级相差很大，且国内保险市场缺乏互助型保险业务的实际数据，从而导致费率厘定困难。 　　我国个人信用系统的建立处于起步阶段，相对于发达国家成熟的信用体系还不完善；推广互助型保险模式的平台以及承保的保险公司，难以从多维度界定客户个体的风险等级。 　　由于保险合同的特殊性，投保人在投保登记时，需要登记记录大量敏感的个人信息；互助型保险平台能否妥善保管好客户的敏感信息，以及有需求的客户是否敢于将如此之多的敏感信息在平台进行登记，也是面临的挑战之一。 　　综上，互助型保险在国内面临的最大挑战，可以归结为“信任”层面的挑战。对于老牌的商业保险公司，通过多年的经营，逐渐与积累下来的忠诚客户形成双向“信任”，盈利模式相对稳定，缺乏开展互助型保险的动力；而对于有意愿开展互助型保险的机构，往往缺少消费者的“信任”，同时，该类从业机构，对于业务开展初期主动上门的客户，也难以做到足够的“信任”。 　　区块链与互助型保险的结合 　　优势一：缓解信息不对称，减少逆向选择风险和道德风险。 　　保险业的信息不对称是双向的，多数情况下，保险公司对于新投保客户，或新业务的开展，只能从概率上进行假设和验证来预计风险，难以有效区分不同的风险标的；该模式导致的直接结果，就是对于大部分“表现良好”的消费者，保费居高不下，远高于适合的保费水平。另外，消费者对保险产品了解的不足，对繁复条款的漠不关心或者望而却步，使部分行业道德较低的保险公司，可以利用这一点