分税制后加强地税规范化管理的对策_0.docVIP

分税制后加强地方税规范化管理的对策 在市场 经济 条件下，运用邓小平同志建设有 中国 特色的 社会 主义 理论 为指导，对进一步搞好财税体制改革，建立符合中国特色社会主义市场经济体制运行的财税体制，加强和完善中央的宏观调控能力及体系，促进经济结构合理调整，促进国民经济持续、快速、健康 发展 意义非同一般；同时对合理划分税种和确定税率，实行分税制，进一步理顺中央和地方的分配关系，体现公平税负、公平竟争的原则，规范管理统一税法，树立税法的权威性，促进我国税收管理与国际税收管理的交流和接轨意义重大。事实表明：要充分发挥税收的职能作用，必须建立一个“效率、公平、稳定、增长、管理”的理想税制，必须有一个正确的治税指导思想，提升地方税收征管水平，这样，才能达到合理组织收入，促进生产，调节生产，监督经济活动的预期目的。下面，就我国实施分税制后，加强地方税收征管对策及其意义进行探讨，谈点浅见于大家商榷。 　　　　一、分税制在我国的实施基本情况　 　　分税制是在中央与地方之间划分事权和财权的基础上，以税种来划分中央与地方的财政收入，最大限度地确保中央财政收入，促进市场经济的发展，增强中央的宏观调控能力，缩小地区差别而在我国近年来实施的一种税务制度。建国以来，我国的税制从创建到几次改革，经历了曲折起伏的历程，党的十三大后，根据我国的国情及国际经济形式的变化，为使我国税制逐步与国际惯例接轨，提出了我国财税体制改革的总趋势是：在合理划分中央和地方财政收支范围的前提下实行分税制。 　　分税制作为税收管理体制的一种形式，是按照各项税收本身的特征如税源状况、税种、税目的 影响 程度，税收征管效应等来划分中央和地方政府的税收收入以及税收管理权限，以此建立中央和地方政府各自相对独立的税收体系，稳定上下级政府之间的税收分配关系。总而言之，分税制就是要解决两方面的 问题 ，一是要划分上下级政府之间的收入范围；二是要划分上下级政府之间的税收管理权限。主要有税收的立法权、解释权、调整权和减免权。因此，只有建立 科学 、合理的税制体系，才能更好地推进分税制改革，充分发挥税制改革的作用，从而建立一个统一税法、公平税负、简化税制，合理财权、理顺分配关系，保障财政收入，提高征管效益，建立符合社会主义市场经济要求的税制体系。同时，我们还必须理解分税制在我国的实施具有如下几个方面的特征：一是分税制应和特定的税收制度联系在一起，即实行分税制要求有稳定合理的税收体系作基础。如果税收体系不稳定，会影响分税制的个体实施，如果国家的财政收入有相当大部分来自其他形式，那么这种分税制就毫无意义；二是分税制的标准只能是税收自身特征，即税种、税源状况，税收征收管理效应等。分税制应按税收自身特征的不同可采取不同的形式。 目前 ，世界上实行分税制的国家主要有两种形式：①一种是划分税种的形式，即把一部分税种划分给中央政府，把另一部分税种划分给地方政府，这是世界大多数国家采取的办法。我国目前实施的分税制正是这种形式。②另一种是采取税率分享的形式。它是根据对总税源或某种税源采取比例分享的 方法 划分收入，而不划分中央税源和地方税源，中央和地方共享税源的分配比例。由于分税制具有以上一些特征，因此，实行分税制对强化税收征收管理等方面能发挥积极的作用。 　　（二）必须改革和完善地方税税种体系。改革和完善地方税税种体系，是全面实施地方税规范管理的一项关键工作。从我国实际情况来看，地方税税种体系的改革和完善应从两个方面做好工作。首先是合理界定地方收入规模。中央税收收入与地方税收收入的比例，是一个比较重要的问题，它涉及到中央政府和地方政府的利益分配问题，这正是分税制的目的之一。如果中央集中的财力过少，就难得保证国家重点建设和地区调剂所需的开支，地方之间也会出现苦乐不均的问题，如果中央集中的财力过多，则影响地方政府发展经济的积极性，影响地方经济建设和正常事业的发展。20世纪九十年代初，中央财政是比较困难的，在财政包干体制上，每年财政收入的增长部分，中央应得的那一块是包死的，地方应得的那一块是活的，1992年全国财政收入的增长额中，中央只得20%，地方得80%，在通贷膨胀率高于中央级财政收入增长率的条件下，中央级财政收入实际上处于累退状态。92年中央财政收入加上地方上缴，减去中央对地方体制的补助，按可比口径 计算 ，只占国内财政收入%，而地方财政收入则占%，这说明中央财政相当困难。为了解决中央政府与地方政府之间的税收收入比例问题，笔者认为：在事权职责划分清楚的基础上，先进行测算各级政府的支出数额占国内财政收入的比重，然后 参考 市场经济国家的大部分做法进行定论。目前，发达国家各级财政收入占发展中国家这一比例更高一些。我国目前大多数领导同志认为，中央财政掌握的财力要逐步占到国家预算的70%.在实施这一计划时，必须注意统筹