公共事务治理之道奥斯特罗姆读书笔记.pptVIP

内在规范和贴现率 制度变迁的可能性与以下内部特征呈正相关（政治制度基本不变） 大多数占用者都认为，如果不采取替代规则，他们就将受到损害 所提出的规则变更对大多数占用者会有类似的影响 大多数占用者对公共池塘资源上继续生产活动给予高度评价，即他们的贴现率较低 占用者所面临的信息成本、转换成本和实施成本较低 大多数占用者有互惠的公式，并相信这种共识能作为初始的社会资本 使用公共池塘资源的群体相对较小，也较稳定 正直与非正直 政府（利维坦）市场（私有化）社会 （自治） 研究的三个核心问题： 供给 可信承诺 监督 治理 方 式 三层规则 八项原则 清晰界定边界 占用和供应规则与当地条件保持一致 集体选择的安排 监督 分级制裁 冲突解决机制 组织权的最低限度认可 嵌套式企业 八项原则 对社会科学研究的挑战 理论事业要求社会科学家进行模型的建构，但这并不意味着把理论探索限制在一些特定层次问题的论述上。 已有的理论贡献需要在用理论指导的、实验室和现实场景的实证研究中，进一步向前推进。 * * 韦尔塔的灌溉制度 “土诺”制度： 水量分配的基本原则 自治委员会 执行委员会 督察员 执行官 水法庭 遵守规则的比例高 巴伦西亚 木尔西亚和澳瑞辉拉 “坦达”制度 水权与土地相联系 一段固定时间取水 平均降水量明显少于巴伦西亚 缺水严重时公布新计划 雇佣守护者 木：执行官 全体会议→执行委员会成员 澳：执行官全体会议→执法官与法务官 水法庭(执行官、督察员） 抽签方式、公正 韦尔塔的灌溉制度 阿里坎特 供水不足更加突出 水权在一个固定时间行使，按照土地所有权来分配 发放“水券”，可以相互交换 新水的水券：非正式交易市场，拍卖与集市交易 渠道巡察员：控制设施 韦尔塔的灌溉制度 阿里坎特实行的能使农民更有效地使用其他投入要素。 巴伦西亚设计的制度是西班牙的制度中效率最低的。 木尔西亚-澳瑞辉拉的效率介于两者之间 长期存续的公共资源管理制度中所阐述的设计原则 公共事物的治理之道 一 二 三 四 五 六 第四章 制度变迁分析 抽水竞赛 水权博弈的逻辑 所有者（沿岸权与相关权)vs 占用者 相关权理论 vs 占用权理论→地下水生产者相对权利的不确定 约定权理论 两种强大的压力鼓励抽水者采用低效率战略： 抽水成本的外部性 策略的外部效应 相互强化 抽水竞赛加剧 地下水之上土地所有者提起诉讼，太早或太迟都有风险 律师的忠告：尽可能抽取所需要的水，以后再做辩解。 雷蒙德流域的谈判 帕萨迪纳是该流域最大的水生产者，抽取了该流域几乎一半的水量。 于是各方采用“互相约定”这一术语作为谈判的基础。按比例分担削减后的抽水量，而不再通过法律程序裁定谁享有优先权。 抽水各方通过自主协商，以比通过法律程序解决更快的速度和更低的成本结束了抽水竞赛的局面。 诉讼博弈 西部流域的谈判 诉讼博弈 不利局面 大量的水生产者 没有一个占支配地位的生产者 内陆和沿海受海水侵蚀的风险很不对称 委员会建议 有关水生产者建立一个常设机构，讨论他们共同的问题和可能采取的联合行动 对该地区的替代水资源进行技术调查 减少地下水的抽取，在所有水生产者中定量分配西部流域有限的供水 过程 西部流域水协会成立，举办开放式论坛，信息分享 设立法律解决委员会：确定削减多少抽水量 82.5%的抽水机构签署了合作行动的协议并在法庭备案，霍桑市拒绝签署，一直采取拖延策略。 西部流域的谈判 结果： 提起诉讼16年之后，协议递交给法庭 霍桑市和所有未签约者被法庭下令按协议条款减少地下水的抽取量。 诉讼费最多的估计为300万美元，10倍于雷蒙德流域的谈判费用。 中部流域的诉讼案 聘用了一家对中部地下水流域很有研究的私人工程公司（避免法庭要求的冲裁程序而造成的长期拖延和高昂成本）对该流域当前的情形和以往的抽水情况进行调查。 在求助法庭之前就要达成何种类型的谈判解决方案取得了一致意见。占有79%水权的各方签署的临时协议，在提起诉讼后10个月就得到法庭批准。 成立地下水管理机构 整个诉讼案费用约45万美元。 诉讼博弈 诉讼案尚未解决的问题 企业家博弈 “12人委员会” 讨论两类变革 1.为了加快对地下水问题的谈判 2.对一个新型行政区的授权 赞成组织一个包括两个流域的行政区的理由 反对组织一个包括两个流域的行政区的理由 两个流域有同样的目的：补充地下水供应 1.补水在西部流域是独特、必要的工作。若组成一个大行政区，中部流域会控制西部流域的补水工程，也许不会继续在沿海采用水井注水 2.有较多的资金来源；税率和根据抽水量收费的规费可能较低 2.西部流域削减了抽水，中部则不然 3.大行政区将拥有较大的政治实力，与上游流域和州内团体打交道更加有效 3.最终削减抽水量的程度在两个流域可能不一致 4.长滩港