江西通史 明代卷.pdfVIP

引言 引 言 一 人们总是喜欢将“ 明清”放在一起进行讨论。 而说到明清，总免不了要说两 件事情，一是中国封建社会晚期的资本主义萌芽，二是明清专制主义中央集权 的强化。 这两件事情其实也是前辈学者在特定历史条件下研究明清史所得出 的基本结论，倾注了许多学者的毕生精力和心血。 但是，随着时间的推移，随着研究的深入，特别是当站在更为客观的立场 上重新考察明清历史时，上述结论的某些片面性也就凸现出来。 暂且不说如果 不是鸦片战争、如果不是世界资本主义的猛烈撞击、如果不是中国融入世界历 史发展的大潮之中，明清时期能不能成为中国封建社会的“晚期”，我们通常所 说的“机户出资，机工出力”等现象能不能视为引导中国进入资本主义社会的 “萌芽”，即便是明清时期的君主专制、中央集权，也未必就像人们所描绘的那 样冰冷灰暗。 从社会发展的规律来看，矛盾是绝对的，统一则是相对的。 同样， 专制、集权是相对的，自由、开放却是绝对的。 所以，尽管明清政府在大多数时 间实施海禁，但私人海上贸易却从未间断；尽管明清政府实施食盐管制，但私 盐也从未真正得到有效禁止。 同样，尽管明清政府（其实不仅仅是明清政府）总 是企图将社会纳入统治者规划好的蓝图， 但社会的发展却极少按照统治者安 排好的轨道行进； 尽管明太祖和清世宗都想建立起按个人意志办事的国家体 1 江西通史·明代卷 制，但他们的个人意志最终仍得适应变化万千的社会生活。 近年来，明清史特别是清史成为全社会关注的热点，而充斥屏幕的清宫戏 （近期明宫戏也有方兴未艾之势），更将大众的视野拖入历史。 如何认识明朝和 清朝在中国历史上的地位， 应该是每个明史研究工作者和清史研究工作者的 责任和义务。 根据我的理解，明代、清代其实和汉代、唐代和宋元乃至南北朝时 期、宋辽金时期一样，都是中华民族发展过程中的一个历史阶段，都在中华民 族发展史上具有重要的地位。 作为明史研究者， 我从来不认为明代比清代或 汉、唐、宋、元更为重要，也对一些断代史研究者对于自己的研究对象的无限拔 高觉得“甚无谓也”。 中国历史发展有自身的特点和规律，各个历史阶段和各个 朝代又都有自身的特点和个性，这才是历史研究者所应该予以充分关注的。 对 于明代和清代的历史个性和相互关系，我认为至少可以从三个方面来考虑。 一、就政治态势而言，清朝通过对周边用兵并辅之以宗教和民族政策，建 立起中国有史以来疆域最为辽阔的国家。 有国外学者将清朝的疆域说成一个 等边三角形：东北至库页岛东北角，西北至巴尔喀什湖西北角，南到马来半岛 的南端，总面积近2000万平方千米，比明朝要风光得多。 而康雍乾持续一个半 世纪的“盛世”，也是中国有史以来所没有过的。 对此进行研究和宣传，无疑可 以提高民族的自信心和凝聚力。 何况清朝还有一批勤政的皇帝。 反观明朝，虽 然太祖、太宗（成祖）有不少善绩可陈，但洪武、永乐间的严刑峻法、草菅人命却 令史臣在进行掩饰时左右为难。 其后继者，或者善于作秀而并无多少雄才大略 （如宣宗），或者视皇位为儿戏故从不干正经事（如武宗、熹宗），或者既不知己 也不知彼而梦想做“英主”（如英宗、思宗），或者上朝听政如木偶而于国家大事 一窍不通（如宪宗、穆宗），或者干脆不视朝不见大臣却自以为“乾纲独揽”（如 世宗、神宗）。 侍候这样的皇帝，明朝的大臣们只得在无奈之中津津乐道于“垂 拱而治”。 宦官参政专权，虽然不像唐朝那样可以废立皇帝，但至少可以进退大 臣。 大学士和言官们的大量时间及精力耗在了劝导和阻止皇帝及宦官们对国 家事务的“破坏”，但皇帝和宦官却认为干坏事的不仅仅是他们。 被认为糊涂透 顶的武宗却说出了十分清醒的话：文官中好人仅有三四，坏人却占了六七。 二、就经济社会而言，明朝由于土地兼并和前期政策的僵化产生大量的流 民，这些流民或者进入山区，为开发山区作出了重要贡献，但时时和土著及官 府发生矛盾，并酿成多起规模不小的农民起义；或者进入城市，成为城市的繁 荣和发展的重要因素，但他们又是城市中的“无根之徒”、动乱之源。 徽商、晋