最优货币区理论究进展.docVIP

最优货币区理论研究进展 　　最优货币区(optimal currency area) 理论 是对货币一体化认识过程及实践 发展 进程的反映与 总结 。在区域 经济 联系加强初见端倪时，人们开始讨论满足什么样条件的地理空间可以组建最优货币区。理论基础最早可以追溯到20世纪60年代芒德尔基于固定汇率和浮动汇率之争提出的“最优货币区理论”，该理论 研究 了一组国家在具备一定条件的基础上可以组成最优货币区，在经济趋同的基础上实行单一货币。虽然芒德尔所指的最优货币区是指已经实现了货币一体化并采用单一货币的区域，但是最优货币区理论却可作为 分析 区域货币一体化 问题 以及其他货币合作问题的理论基础和分析框架。20世纪90年代以来，随着欧洲货币一体化实践的发展，北美自由贸易区经济一体化进程的加速，以及东亚货币合作及货币一体化问题日益在理论和实践中进入议事日程，人们逐渐认识到货币一体化已是世界区域经济发展的潮流.研究视野不再停留在是否组建货币区，而是讨论加入货币区的国别判断标准(即单个国家如何判断是否加入货币区，以及何时加入货币区)。由此，最优货币区理论在20世纪90年代以来得到了新的发展。　 　　一、基于一般均衡模型的最优货币区价值分析　 　　Helpman(1981)、Kareken Wallace(1981)以及 Lucas(1982)发展的不同汇率制度下的福利相等理论认为，汇率制度不会 影响　社会 福利。尽管其结论不合实际，但他们首先奠定了最优货币区一般均衡研究的基本框架。根据影响汇率制度的市场因素特征，基于一般均衡模型的研究将分为以下两类：Bayoumi(1994)、Ricci(1997b)、BEine Docquier(1998)等用一般均衡模型对早期最优货币区思想进行分析，其主要贡献在于引入了价格和工资刚性；Helpman Razin(1982)以及Neumeyer(1998)等学者主要考虑了 金融 市场不完全条件下的情形。　 　　(一)价格刚性条件下的最优货币区模型 　　Bayoumi(1994)在模型中假定，世界由不同的区域组成，每个区域专业化生产一种产品；在需求较低时，工资向下刚性；每个区域可选择采用各自的货币也可以加入货币联盟。考虑加入货币联盟时，扰乱的规模和相关性、劳动力的流动性以及开放程度都是重要因素，因为它们影响着加入货币联盟的成本和收益。他认为，货币联盟在提高货币区内福利的同时降低了区外的福利水平，这是因为交易成本的降低往往只为成员享有，而损失(由共同汇率和工资刚性之间的相互作用带来的低产量)却波及到区外国家。又因为交易成本的降低取决于所涉及的贸易规模，加入货币区给新加入者带来的收益要远大于其他成员。于是，一国即使希望汇率浮动，也仍可能与其他国家组成货币联盟，因为货币区一旦形成将会获得巨大的收益。　 　　Ricci(1997b)提出了一个两国、两商品模型，假定对商品和货币的偏好一致且名义刚性；各国政策.偏好之间存在差异(这可以检验开放度和冲击的对称性如何影响货币联盟的价值)。货币供给冲击反映出该国的通胀承受能力，但货币当局却无法任意采用政策来对付货币需求冲击。两国政府的损失函数取决于失业率、通胀率和以就业率衡量的交易成本。在货币联盟内，两国采用统一货币从而消除了交易成本，增加货币区收益的影响因素有：(1)各国真实冲击之间的相关性；(2)汇率的替代机制——财政政策工具和国际资本流动的调整程度；(3)国内对通胀态度与货币区内通胀措施的差异；(4)国内货币冲击的可变性(其中部分被转嫁到区内其他国家)；(5)由采用单一货币所带来的效率损失的大小。而降低货币联盟收益的因素包括：(1)真实冲击的可变性(它将带来货币区内的调整成本)；(2)外币冲击的可变性；(3)国家间货币冲击的相关性(降低了货币区内相互压制的可能性)。由于开放程度提高增加了交易成本减少带来的好处，这使国内物价在国外冲击面前将会更灵活，但由于它包含了进口品的相当部分，结果是名义汇率变化将比实际汇率调整更危险。与此同时，较高的开放度同样也会强化真实贸易冲击的相关性(这减少了货币联盟的净收益)，因此模型认为：开放程度对净收益的影响方向是不确定的，这却与麦金农(，1963)的结论迥异(麦金农认为，国家间的开放程度越高，就越适合于建立一个相对封闭的货币区)。尽管模型的求解分劳动力流动和不流动两种情形，但其分析是静止的并忽视了资本账户。　 　　BEIne Docquier(1998)引入了动态分析。他们的模型假设完全竞争、工资向下调整缓慢，且各国商品分为贸易品和非贸易品；劳动力是生产的惟一要素并且随着相对可支配收入的变化在国家之间流动；不存在资本市场，从联盟内其他成员国获得的转移会将不对称冲击对失业的影响限制在一定程度内。模型的动态模拟来源于工资调整的滞