刘邦项羽分析对比..ppt

??刘邦项羽分析对比? 秦帝国历两世就分崩离析，秦末各地农民起义风起云涌，天下大乱，后来项羽进入关中，分封天下诸侯，自称西楚霸王，刘邦封为汉王。而后就开始了著名的、历时四年的楚汉之争，然而最后的结局是项羽乌江自刎，刘邦称帝，建立了赫赫有名的大汉王朝。 这个结局，表面上看来令很多人以外，但是却有着其必然性，我们可以对刘邦项羽做一分析对比。 刘邦项羽的共同点: 第一，两人都胸怀大志，眼光都比常人远大。秦始皇巡游天下，经沛县，刘邦叹息：“嗟乎！大丈夫当如此也！”一个好酒及色、不事生产的汉子说出这话实在令人刮目。到了楚地时，项羽观看时候说了一句“彼可取而代之！”梁掩其口，曰：“毋妄言，族矣！”由此观之，两人都胸怀大志。 第二，两人都不甘平凡，但同时又有点高傲。当年进攻秦都的两路义军同时出发，刘邦先入关，但“财物无所取，妇女无所幸，此其志不在小”作为对比，项籍少时学书不成，去学剑，又不成。项梁怒之。籍曰：书足以记姓名而已。剑一人敌，不足学，学万人敌。”由此观之，二人皆不甘平凡，胸怀大志。 第三，两人都过分自信，反过来在逆境中又过分自卑。刘邦在几次打败之后欲自尽了事，都是左右劝谏而止，而项羽最后放弃了回归江东，东山再起的机会，选择了自刎而终，英气逼人的霸王真是令人叹息啊。 刘邦项羽的不同点： 第一，项羽在优势下，恃勇骄横，毫无远虑。刘邦在劣势下忍辱负重，善于保全自己。 项羽在东进时自以为是，不听劝谏，破城后入城后常屠城以泄私愤，滥杀无辜，何其骄横、目光短浅，这也使其东进也遭到了其难以预料的阻力，这就是相比之下，刘邦能够入主关中的主要原因。反观刘邦，当年项羽分封天下诸侯，不以功劳大小分封，将入主关中的刘邦封到了蜀地，是为汉王，刘邦恨得是咬牙启齿，但还是听取了韩信的谏言： 第二，项羽刚愎自用，粗疏麻痹，拙于应变。刘邦则善于采纳谏议，虚心细致，随机应变。范增是怎么死的？就是项羽刚愎自用，不听劝谏气死的，《史记》载，范增大怒“天下事大定矣，君王自为之，愿赐骸骨归卒饵”项王许之。行未至彭城，疽发背而死。刘邦曾言“项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也。”陈平用反间计，项羽就对范增生出疑心，《史记》载“汉王患之，乃用陈平计间项王。项王使者来，为太牢具，举欲进之。见使者，详惊愕曰：“吾以为亚父使者，乃反项王使者。”更持去，以恶食食项王使者。使者归报项王，项王乃疑范增与汉有私，稍夺之权。”  此为粗疏麻痹。在鸿门宴上面对刘邦被项羽的进攻的质问，项羽出卖了自己的亲信曹无伤，《史记》载“此沛公左司马曹无伤言之；不然，籍何以至此”后来“沛公至军，立诛杀曹无伤”项羽一句话断送了自己的眼线，这不但说明了项羽拙于言辞，更验证了其在政治上的无能和幼稚。 第三，项羽养奸遗患，又自绝敌营内应。刘邦有奸必除，又能收敌为其所用。鸿门宴之前，就是项伯把项羽欲进攻刘邦的消息泄密给刘邦，致使刘邦有所准备，在鸿门宴上逃过一劫。《史记》载，项伯乃夜驰之沛公军，私见张良，具告以事。欲呼张良与俱去，曰：“毋从俱死也。”张良曰：“臣为韩王送沛公，沛公今事有急，亡去不义，不可不语。”良乃入，具告沛公。项伯还和刘邦结为亲家，然而项伯确是项羽营中叛逆，但终能保全，何哉？然而刘邦却不然，鸿门宴上项羽自绝敌营内应曹无伤，将其出卖，刘邦回到霸上，立诛杀曹无伤，绝不手软。 由此观之，刘邦项羽两人的政治水平高下一分。 第四，项羽赏罚不明，吝啬财物官职，将士多有不满。而刘邦赏功罚过，将士甘效死命。项羽定鼎关中后，分封天下诸侯，不以功劳大小分封，而是以亲疏论功封王，诸侯多有怨气，《史记》载，正月，项羽自立为西楚霸王，王梁、楚地九郡，都彭城。负约，更立沛公为汉王，王巴、蜀、汉中，都南郑。三分关中，立秦三将：章邯为雍王，都废丘；司马欣为塞王，都栎阳；董翳为翟王，都高奴。这就是为什么刘邦反项王后为什么一时间有那么多诸侯相应。项羽封人官职，将官印在手中把玩，棱角都磨掉了还舍不得给人家，由此观之，以“妇人之仁”评之，不为过啊。反观刘邦，帐下大将各得其所，功过赏罚分明，并不吝啬财物官职，立功便财务官职加封，有过则贬斥，进军过程中将士士气高昂。 ? 第五、项羽用人唯亲，致使谋臣不能施其谋，将士不能效其力。刘邦则知人善任，谋臣能从容定计，将士能见危授命。项羽帐下历来不缺乏人才和谋士，但独信亚父范增之言。韩信原从项羽，但不能人尽其才，《史记》载，及项梁渡淮，信杖剑从之，居戏下，未得知名。项梁败，又属项羽，羽以为郎中。数以策干项羽，羽不用。而后归于汉王刘邦，陈平原亦为项羽谋士