论两大法系证明责任理论的差异发展与协调.docVIP

. 公 司诉 讼 理由 是什么？ 论两大法系证明责任理论的差异 　　王永明 　　提要: 一般认为，两大法系证明责任的概念都包含双重含义，但由于两大法系在诉讼理念、诉讼结构和具体的诉讼制度等方面存在较大的差异，因此它们各自的证据责任理论也明显地展示出其鲜明的个性。英美法系的证明责任理论具有层次性，大陆法系的证明责任理论则是整体性的，因而它们的基本含义存有区别，适用条件也不同，而且大陆法系的证明责任理论在其刑事诉讼中的适用更具特色。 　　一　英美国家证明责任的概念 　　1890年，美国法学家塞耶( J·B·Thayer )首次提出了证明责任的双重含义，对后世的影响相当深远。塞耶认为证明责任是一个多义词，包含两层意思:一是指“对各方当事人正在争议的问题，有提出主张的责任，如其不提出主张，则就会败诉。”二是指“不论在案件开始时或在庭审、辩论的全部过程中，有推进辩论或提供证据的责任。”第一层意思可概括为“主张责任”，第二层意思则为“提供证据的责任”或者“利用证据推进的责任”。 　　塞耶之后，经过许多学者的不断发展和完善，现在一般认为证明责任被称为证明负担(burden ofproof)或证明责任(onus ofproof)。根据美国诉讼法学者的解释，该词有三种含义，一是当事人向法庭提出诉讼主张的责任;二是当事人向法官提供足够的证据，以使案件交付陪审团进行事实认定的行为责任;三是当事人对将