社选择.pptVIP

2007 Fall Zhang Yan---GDUF 社 会 选 择 Zhang Yan Guang Dong University of Finance 2007-2008 First Semester 社 会 选 择 Bergson－Samuelson social welfare funcion 伯格森－萨缪尔森社会福利函数 Voting Paradox 投票悖论 Arrow’s Impossibility Theorem 阿罗不可能性定理 其他不可能定理 其他社会福利函数 Bergson－Samuelson social welfare function---swf 社会福利函数（A. Bergson 1938, P. Samuelson 1947） 基本思想：社会福利是社会全体成员所购买的商品和所提供的要素和其他有关变量的函数，福利最大化的标准可以是帕累托最优，也可以是其他标准。在使用时必须加入一定的价值判断。 W=W（Z1，Z2┄┄） W：社会福利，W()：函数， Z1，Z2 ┄：有可能影响福利的变量。 Bergson－Samuelson social welfare function---swf 通常的价值判断标准： 1. Welfarism---福利主义 社会排序可以仅仅取决于社会成员的个人排序 2. Strong Pareto Criterion---强帕累托标准 包括：弱帕累托标准和严格帕累托标准 社会福利无差异曲线是负斜率的。 Bergson－Samuelson social welfare function---swf 弱帕累托标准：其他条件不变所有个人的效用水平增加那么函数值也增加。 W1-W2-W3 离原点越高的福利水平越高 Bergson－Samuelson social welfare function---swf 3. Stictly quasi-concave---严格准凹性 Bergson－Samuelson social welfare function---swf 各种影响福利的变量可能组合成种不同的方式，因此，福利的最大化取决于这些变量的排列组合情况和每个人对这种排列组合的选择，而个人的选择则取决于个人的偏好；于是，福利最大化便追溯到一个道德的领域，即社会成员的主观评价问题。上述表述也可以反过来推理：个人的偏好选择决定了个人的福利最大化，个人的偏好选择最终总和决定了整体的社会福利最大化的增减情况。 Bergson－Samuelson social welfare function---swf Bergson－Samuelson social welfare function---swf被提出之后，福利经济学家开始寻找社会福利的特定形式。 Kenneth J. Arrow于1951年（最早见于期其1950年的A difficulty in the concept of social welfare）证明了寻找社会福利函数的具体形式是徒劳的。－－－The impossibility proposition of Arrow. Voting paradox 投票悖论 对阿罗悖论，我们用比他的分析简单得多的“投票悖论”给于表示。 这一投票现象是法国社会学家孔多塞（Condorcet，1713-1794）早就发现的，因此也被称为“孔多塞效应”。 Voting paradox 投票悖论 假设： James,Kate,Robert三个人选公司公关部经理，三个人的偏好为: 才能J容貌J关系J 容貌K关系K才能K 关系R才能R容貌R Voting paradox 投票悖论 通过下表的分析可以看出若每个人的偏好不同,通过任意家总这些偏好而得到的结构是不相容的. Voting paradox 投票悖论 甲 A＞B＞C乙 B＞C＞A丙 C＞A＞B 程序一 Voting paradox 投票悖论 只要有三个以上的人，有三个以上的选择项就不会有所谓的最优选择：不同的程序就有不同的结果。 在这种情况下，如果一定要排列出社会偏好顺序，势必会等同于某一个人的偏好顺序，这个人也就是阿罗所谓的“独裁者”。 Arrow’s Impossibility Theorem 对个人的偏好无法进行简单地相加，由阿罗在1963年的《社会选择与个人价值》一书作了无法推翻的严格证明。 阿罗证明：不可能存在一种能够把个人对种备选方案的偏好次序转化为社会偏好次序，并且准确表达社会全体成员的各种各样的个人偏好的社会选择机制。 Arrow’s Impossibility Theorem 假设: I： 社会由一个以上的人组成，社会排序基于个人对各种选择的排序。