双微导管技术再宽颈动脉瘤中应用研究.pptVIP

双微导管技术在宽颈动脉瘤中的应用研究 研究生：许小明 指导老师: 许友松教授 专业：神经外科学 研究背景 目 的 研究方法 一般资料：2013年3月-2014年8月我科收治的22例宽颈动脉瘤患者，采用双微导管技术。男性12例，女性10例，年龄分布在37-78 之间，平均年龄64 岁。 临床表现：动脉瘤破裂症状 影像学检查： ① 急诊CT： SAH、颅内血肿、脑室出血 ② CTA 、3D-DSA 精确测量瘤颈、瘤体、瘤高，动脉瘤与载瘤动脉关系 ③ 瘤颈≥4mm 或 0.5≤颈/瘤体≤1 ④ 血管迂曲，单纯栓塞困难，估计支架或球囊难以通过 手术时间：动脉瘤破裂1-3 天内(动脉瘤破裂急性期) 无手术禁忌证症：造影剂过敏、凝血功能障碍、严重心肺功能疾病 造影：明确动脉瘤状况 在6F导管导引下经首支微导管输送GDC先不解脱 原Y形阀的侧壁上接上第二个Y 形阀，送入第二根微导管 根据术中动脉瘤的形态先后、同时、或交替送入弹簧圈 随访：出院后3 个月到6 个月后我们通过门诊或电话随访的方式对21 例 患者采用改良Rankin 量表（Modified Rankin Scale)评分标准对患者进行评分，结果如下： ； 影像学随访：术后6 个月到1 年内对本组17 例患者行CTA 或DSA 检查 13例良好，动脉瘤不显影。 3例患者瘤颈不同程度残留，（1 例患载瘤动脉瘤内1弹簧圈袢脱出，但不影响载瘤动脉血供） 1 例后交通动脉瘤复发，弹簧圈被压缩于动脉瘤尖1/3 处，行二次栓塞，效果满意 病例分析一 病例分析二 并发症分析 动脉瘤破裂：双微导管技术需将两个微导管头端置入瘤腔，增加刺破动脉瘤的风险，术中注意释放微导管张力 脑血管痉挛：与支架、球囊相比较对血管内膜刺激轻，腰穿，腰大池引流，尼莫地平，3-H治疗。 讨 论 讨论： 讨论： 讨论 双微导管技术的优点： 准备及操作简单，无需围手术期及术后抗凝 对血管内膜刺激轻 节省费用，仅增加一根微导管 栓塞更加致密，牢靠，均匀 血管迂曲、支架球囊难以到位的动脉瘤(A2、A3) 双微导管技术适应症： 破裂急性期 有重要血管分支自瘤颈发出 成角、复杂的宽颈动脉瘤 微小动脉瘤（瘤体小于5mm） 矮胖动脉瘤 基底动脉末端端宽颈动脉瘤 双微导管的技术要点 微导管塑形：头端塑形成不同的形状，分别放置在动脉瘤腔不同位置，帮助GDC在瘤腔沿着不同方向和径向力缠绕，使栓塞更加稳定，致密。 结论 双微导管技术： 急性期破裂动脉瘤 降低手术风险 较单导管相比，能有效预防弹簧圈在瘤腔内成篮不稳定、易部分或完全脱出瘤颈影响载瘤动脉血供甚至堵塞血管远端的风险，提高动脉瘤栓塞率。 较球囊辅助技术和支架辅助技术，血管内膜刺激轻微，减少加重脑血管痉挛的可能，手术操作简单 而且手术费用相对便宜，患者容易接受，可以临床推广。 感谢我的导师许友松教授这三年来对我学习和生活上的无私帮助 感谢我在临床实习过程中各位带教老师的教诲 感谢刘主任领导下的神经外科给我提供的良好学习平台 同时感谢我的亲人、同学，朋友对我的求学过程中的帮助 最后感谢百忙中参加我答辩的各位评委老师，专家，谢谢 （1）瘤颈/瘤1 的绝对宽颈动脉瘤（梭形动脉瘤） （2）脉瘤直径过小(＜3 mm)微导管可能刺破动脉瘤, 瘤颈过宽（＞15 mm）可GDC突入载瘤动脉 （3）微导管栓塞完成后撤过程中，有微导管交织撤出困难或撤出弹簧圈的危险 （4) 栓塞致密程度不如支架及球囊辅助，瘤颈残留较高，远期动脉瘤复发 双微导管技术的局限性及缺点 簧圈的选择： 首枚一般选择三维弹簧圈，第二枚弹簧圈选择二维弹簧圈。 选择型号、大小、硬度不同的弹簧圈互相编织成篮。 * 模板来自于 * 1 前言 2 材料和方法 结果 4 讨论 5 结论 目 录 CONTENTS 3 宽颈动脉瘤的血管内治疗 单纯GDC栓塞仅有１５％能完全栓塞 支架辅助弹簧圈栓塞 球囊辅助弹圈栓塞 血流导向装置：覆膜支架，密网支架 双微导管技术治疗等 绝对宽颈：瘤颈 瘤体 相对宽颈：0.5≤瘤颈/瘤体≤1 或瘤颈≥4mm 宽颈动脉瘤的定义 通过总结我科收治的22例应用双微导管技术治疗的宽颈动脉动脉瘤患者临床资料，探讨应用双导技术栓塞治疗颅内宽颈动脉瘤的效果，对手术并发症、栓塞程度及手术适应症进行分析。 入组标准 术后处理 （1）镇静，通便，监测血压 （2）脱水降颅压：甘露醇，营养神经 （3）脑血管痉挛：尼莫地平，3-H 疗法 （4）昏迷：鼻饲流食，加强营养；呼吸道管理：插管、气管切开 （5）脑积水 → 室腹腔分流术 （6）头痛：镇痛，腰穿、