理性,不理性().docVIP

理性,不理性(二) 　　 　　上次探讨了人们面对决择时所用到的反应模式、赌徒的谬误以及框架和锚定效应，这次想让大家看看其他几个很经典的行为金融学的著名理论，并以雷曼与长期资本管理事件来简单阐释他们的应用。 下载论文网 　　可得性偏差 　　（Availability Bias） 　　可得性偏差指出人的思考会倾向于依赖一些比较容易获得的资讯或例子来评测一件事情。这也是人脑会因一些印象深刻的事件 （可能是最近发生的或是较有戏剧性的） 而高估某种事件发生的可能性，原因是这些事情都会比较容易回想，我们思考的过程便会把它们的影响不自觉地放大。比如说“美国9?11事件”后航空业大受打击，因为普遍人都会认为乘坐飞机是很危险的，而事实上当时亦有不少企业无限期暂停到外地考察或参与跨国业务会议等商务旅行，个人休闲旅游也会延期甚至取消。这些决定背后的原因不难理解，就是大家都会想刚刚发生完这样的恐怖袭击，现在乘坐飞机太危险了。但是这个想法又是否理性呢？从纯粹数学上来看，与之前提过的赌场掷骰子一样，任何两次飞行旅程遇上恐怖袭击应该是独立事件，亦即第一次飞行旅程遇上了恐怖袭击并不会提升或降低第二次飞行旅程遇上恐怖袭击的机率。事实上，第二次飞行在很大机率上会因为第一次事件发生后，不论机场安全检查或出入境检查都变得更严格，而令发生恐怖袭击的机会反而降低。 　　再者，已有研究数据证实车祸意外的死亡率远比空难高，但我们却很少听说人们会因为昨天发生了严重交通意外而选择走路上班。但由于“9?11事件”带来的恐惧及震撼实在太大，所以理性分析便变得难以实行。 　　在投资市场，这个现象也不例外。2007～2008年发生的美国次级房贷 （Sub-Prime Mortgage） 风暴，也导致雷曼兄弟 （Lehman Brothers Holdings Inc.） 倒闭 （见补充资料1），两者同样震撼投资者，雷曼事件甚至牵连到香港。富兰克林?邓普顿 （Franklin Templeton） 当时发表的全球投资者情绪调查 （Global Investor Sentiment Survey） ，便访问了投资者，了解其预测标准普尔500指数 （Standard Poor’s 500 Index）于2009～2011年的回报如何，结果66%受访者认为2009年的表现将平手或逊于2008年，而分?e有48%及53%的受访者认为2010年及2011年亦然。然而现实情况却大不相同，根据记录，标准普尔500 于2009年、2010年、2011年的回报分?e为+%、+%及+%，与大部分投资者的悲观预测可谓截然不同。而回头看2009年的亮丽表现，很可能是由于2008年时大市的恐慌性??售导致资产严重超卖，故在2009年的追落后亦幅度惊人。 　　代表性偏差 　　（Representativeness Bias） 　　代表性偏差是指决策者很容易会把所知道的事情分类，在作决策时便会把当前情况套进已进行分类的类?e当中，也可称为“定型”（Stereotyping），来帮助自己进行比较分析。比如说，银行里面有一个员工，40多岁，男性，未婚，性格比较内向，不大喜欢说话，平常喜欢电玩，然后叫你猜他是银行的系统工程师还是前线销售人员，大概大部分人都会猜前者。这现象就是代表性偏差的例子，因为我们都会认为前线销售人员不应该是内向、少说话的，更会认为系统工程师大多是男性，更会是比较“宅”，所以都会喜欢电玩。我们很容易忽略了人的适应能力及对应工作需要而做出改变的能力，毕竟开餐厅的人不一定是喜欢讲究饮食的老饕，从事赌博业的人亦未必是喜欢赌博的。笔者有一位旧同事曾于部门聚餐的啤酒竞饮比赛中无往而不利，连续赢了多位参赛者。过了一段时间，笔者邀请他下班去喝两杯，他才告诉我原来他一点都不喜欢喝酒，我问他那为什么他在竞饮比赛里面那么厉害，他说了一句：赢了有500块啊！这正好说明了行为表现不一定是性格或喜好的投射，只要有足够的“激励”（Incentive），如金钱、工作需要、群众压力等，人便能够令自己适应新的挑战，做出不同的行为。 　　用于投资理财上，很多人都会同样把事情简化分类：如倾向认为好的公司便是好的股票，好的股票便是好的投资，好的投资就会有好的投资结果 （回报）。而事实上，首先，好的公司并不一定是好的股票，因为若一家公司经营有道，但为股东增加股本回报的财技欠奉（如在适当时机分拆或合并业务，进行收购或售出业务，股本重整或股份回购等），或投资者关系做得不足够，导致公司价值长期被忽略，那便不一定是好的股票。其次，即使它是个好的股票，则是否是一个好的投资亦将取决于我们交易时的价位。最后，即使是好的投资，有否良好投资回报亦会受大市气氛影响，如碰上不利的市场动荡，那再好的投资决定都会被大市气氛蚕食投资回报。毕竟，决策