浅析“微信”商案.docVIP

浅析“微信”商标案 　　 　　[摘 要]2016年4月20日，备受争议的“微信”商标案二审判决新鲜出炉，其纠正了一审判决中对“不良影响”的错误认定以及适用法律的错误，但却以“缺乏显著性”为由维持了原判。纵观整个“微信”商标案，笔者认为一审法院判决看错了方向、适用错了法条；二审法院的判决则很是牵强。就案论案，依法言法，“微信”商标案给出了许多有关商标注册审查的启示。关于是否存在一种更为合理的解决方案――依循商业途径，笔者也提出了自己的设想与建议。 下载论文网 /3/ 　　[关键词]微信；商标；举证责任；显著性；商业途径 　　doi：/ -　 　　[中图分类号] [文献标识码]A [文章编号]1673-0194（2017）20-0-02 　　2016年4月20日，备受争议的创博亚太公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会“微信”商标行政复议一案的二审行政判决终于尘埃落定。对于此二审判决，笔者认为仍有许多可指摘之处。纵观整个“微信”案可以得出，最终可能是一个“两输”的结果。“微信”商标案可以带来许多关于商标注册审查的启示，依循法院判决来解决此纠纷的方法也许并不是最明智的。 　　1 案情简介 　　2010年11月12日，创博亚太公司申请注册“微信”商标，指定使用在第38类“信息传送、电话业务”等服务上。腾讯公司则是在2011年1月21日首次推出即时通讯服务应用程序“微信”，20