在批判中建设于反思中超越.docVIP

在批判中建设 于反思中超越 《语文课程标准》强调：“充分激发学生的主动意识和进取精神，倡导自主、合作、探究的学习方式”，倡导学生主动参与、乐于探究、勤于动手，培养学生收集和处理信息的能力、获取新知识的能力、分析和解决问题的能力。以及交流与合作的能力。于是与其相适应的教学组织形式——小组合作学习被越来越多地引入课堂，并且似乎成为新课程课堂的标志了，无此便不能称之为新课堂。这种泛用的结果是：我们只看到分组、交流、讨论，“学生想怎么说就怎么说”等形式，而看不到这种合作的必要、合作中的分工与协作究竟给学生带来了什么，感觉不到学生到底在自主什么、教师的作用又在哪里。于是，课堂表现为“散乱的活跃”。 如：我在教《孔乙己》时，提问说：“造成孔乙己悲剧的原因是什么? 请四人一小组讨论三分钟。”教室顿时热闹起来，而教师则显得无所事事。这时我随机观察了几个小组，有的是一个优生在发言，其余当听众；有的是几个人你一言我一语，不着边际地闲聊；有的小组干脆沉默寡言，无人开口……三分钟很快到了，我说：“时间到了，现在请每个小组的代表回答刚才的问题。” 反思：对话交流的学习方式给予学生更多自由活动的时间和相互交流的机会，充分体现了尊重和提高学生主体地位，以学生为本的现代教育理念，也是我们对传统教学做了痛苦反思后的必然选择。但是，“合作讨论”必须建立在学生个体“需要”的基础上，只有学生经过独立思考，有了交流的需要，再开展合作学习才是有价值有成效的。否则，讨论只能成为闲谈。 当然，在学生合作学习的时候也不能忽视教师的作用。张志公先生曾经说：“成功的语文教学，是导演与演员良好配合的结晶。”如果没有教师有效的组织，没有教师渐入佳境的引导和因势而发的促进，学生囿于自身的水平，就不能在较高层面上把握文本，这样的合作必然是无序和低效的。 学生讨论也应有一定的时间限制，但也不能老师叫讨论就讨论，叫停就停。规定时间一到，马上要求学生回答，这既不合乎学生思维规律，又不尊重学生，这种合作是虚设的。为什么不问一问学生“商量好了吗”或“结果出来了吗”？在这种缺少民主的氛围中，怎么“合作学习”？ 笔者认为：小组合作学习是教学形式在以班级为基础上的多样化，是既有集体影响又有个人独立探究的教学组织形式。这种形式便于扩大信息交流量，有利于培养学生间的合作精神和研讨习惯，有利于激励学生竞争，激活创新意识，增强集体主义感，使每个学生有充分发展的机会。但并不意味着只有小组合作学习才是有效的学习。 教师在备课时一定要吃透教材，对课上所要解决的问题和可能出现的问题要有一种估测：哪些问题学生能独立解决，哪些问题需学生互相探讨或教师点拨，然后根据需要决定是否进行小组合作学习。并在具体操作时注意这样几点： 1.营造氛围，确定高质量的有探究价值的需讨论的问题，激发合作学习的兴趣。 2.科学把握合作学习的时机，在小组合作之前要留足学生亲近文本、独立思考的时间，在学生对研究的问题有一定认识的基础上，在心求通而未得、口欲言而不能之际，再进行小组合作学习。 3.建立机制，教给方法，努力克服盲目无序、无意义、无效率的教学行为，提高小组合作的质量。 4.宏观调控，适时引导。学生小组讨论时，教师并非无事可做，而应密切关注和把握小组讨论的进程及存在的问题，及时进行调控和点拨。尤其需要注意的是，教师应给予学生充分的讨论时间，切不可让学生的思路刚刚打开就草草收场，使“讨论只流于表面形式”。 批判是为了建设，反思是为了超越。走进新课程，决不应该只是为应试教育披上一件漂亮的新外衣。新课程是理念、精神，更是实践和探索。我们应抛开形式主义和功利主义的诱惑，积极吸取先进的课改成果，投身新课程改革的浪潮，让自己的语文教育思想在反思中建设，在实践中成长，我们的课堂一定会“焕发出生命活力”！