第三章决吖策(game).pptVIP

图4-1 智 猪 博 弈 的 收 益 矩 阵（４－１） ? 小猪 踏 不踏 踏 大猪 不踏 6，0 4，4 10，-2 0，0 观察此博弈发现：小猪有优势策略——无论大猪踏或不踏，小猪选择不踏总是最合适的，但是大猪没有优势策略 搭便车者 智猪博弈深刻的反映了经济和社会生活中的免费搭便车问题。无论大猪踏或不踏，小猪都选择不踏；给定小猪不踏，大猪最好去踏。 有意思的是大猪选择踏在主观上是为了自己的利益，但在客观上小猪也享受到了好处。在经济学里，这头小猪被称为“搭便车者”。 若全部的博弈主体都试图免费搭车，那么就可能陷入囚徒困境 改革与制度锁定 如果一个制度不是一个好制度，那么就会有人试图推翻这项制度并建立新的制度。但是，改革是有成本的，需要流汗，甚至流血。总有一些人充当“大猪”的角色，为改革东奔西走，承担为改革而付出的代价，而另一些人就象小猪一样，没有为改革付出努力，却坐享了改革的成果，是“免费搭车者”。 如果这个社会人人都想搭免费车，都不站出来向旧制度发难，那么并不美好的旧制度就会被长期锁定。这也许可以解释为什么有些制度明明不合理却又长期存在的现象。 技术创新便车 小企业通常模仿大企业的产品，等大企业通过广告打开市场后出售廉价模仿品。大企业作为“大猪”常会花钱进行研究开发、技术创新，而小企业作为小猪，常常等待大企业开发出新技术、新产品后模仿起技术和产品并生产和出售类似产品。 职业生涯中的搭便车行为 张三、李四都是市府某部门的员工，张三给人们留下了勤奋的印象，李四长期得过且过，大家都知道他是一个比较懈怠的人，可是部门内部却没有对懈怠的员工惩罚威慑。结果，张三就如同“大猪”一样，每天忙来忙去，还帮忙把李四落下的工作做了。结果，张三整天忙得团团转，而李四则很悠闲。李四如果没能完成工作，不会受到非议，人们总是说“老李嘛，就这水平，哈哈”。而如果张三偶尔未能做好工作，大家就会指责他“你能力这么强，不能完成任务，恐怕是态度问题？” 如何克服搭便车？ 产生搭便车行为的根源是因为产权界定不清晰，因此明确的产权界定和保护有助于抑制搭便车行为。 解决方案是借鉴产权立法一样的做法，对公司的每个职位的权、责、利进行明确的界定和保护，从而可以打消某些干部搭便车的动机。 4 分而治之 　　　　－如何化解串谋 　　　　故事模型： 领导让两个下属进行工作比赛，并且对胜利者支付一笔奖金。如果这两个下属都拼命工作，那么每人都有1/2的概率拿到奖金，但是每个人也都会承受艰苦劳动竞争的负效用。但是，这两个下属也可以合谋皆不努力，这时他们每个人获得奖励的概率仍是1/2，但是每个下属都减少了劳动的负效用。 分而治之：合谋与组织中的歧视 那么，领导有什么办法来防止下属间的合谋呢？ 1、显性歧视：通过打击某些下属而拉拢另一些员工，瓦解员工之间的合谋行为。 如性别歧视，男员工胜出则有100，女员工胜出则0。则男员工不会与女员工合谋。 问题：被歧视的员工不愿再努力。 分而治之：合谋与组织中的歧视 措施：歧视！ 2、隐性歧视：分而治之，内定一个员工晋升，这个员工知道而另外一个不知道。这样，被偏爱的知道自己获胜概率会大于1/2(但不是稳胜），因此，如果要合谋，就会要求超过一半的收益。而被歧视（隐性）的不知道自己胜出概率小于1/2，仍要求一半收益，因此，合谋无法达成。 如：“小高啊，你要努力呀，你们两个人当中我比较看好你的，同等条件下，我一定建议领导班子首先考虑提拔你，你不要辜负我的期望。” 理性的昏君 为什么历史上会有很多皇帝会 “亲小人，远贤臣”？ 在缺乏民主的基础的社会中，一个深得民心的人很可能会成为王权的挑战者，甚至是皇帝的替代者。因此在位的皇帝不得不亲小人，以小人之力量掣肘贤臣。 朱元璋　　刘伯温（贤臣）　　胡惟庸（小人） 马皇后建议亲刘远胡，朱回答说： 刘伯温盖世高功，没人掣肘将来不易管理。 还是说朱元璋，为什么农民起义会成功（皇帝更担心的是臣子谋反 ，臣子则不愿做那个杀光兔子的猎狗） 5 对西方民主的再认识 一、西方两党政治与“两个杂货铺” 杂货铺定位问题最早是由美国经济学家霍特林提出来的(即霍特林模型)。这一模型常被运用来说明西方两党政治的若干现象。 西方一些大国，都有相似的两党政治。在英国是保守党和工党轮流执政，在美国则是共和党和民主党轮流坐庄。民主党和工党一般被认为是“左派”，倾向于标榜代表劳工阶层的利益，共和党和保守党则是“右派”，站在企业主一边。在竞选的时候，人们可以发现，两党互相攻击越来越厉害，可是实际政治纲领却越来越靠