建筑工程学事故分析和处理.ppt

湖南株洲高架桥坍塌事故分析 1 事故概况 　　 株洲市红旗路高架桥为预应力钢筋混凝土空心板结构，总长度为2750m，桥面总宽度为16.7m（双向四车道），桥面为预制的C50先张预应力混凝土空心板，每跨布置有16块板 。桥墩为Y型C25钢筋混凝土结构，桥墩高3～8m，全桥共121个桥墩。桥墩为25＃混凝土的钢筋混凝土墩，共有121个桥墩，桥墩高3～8m，桥墩间距为13～ 20m。 由于红旗路拓宽改造工程（改为双向六车道）的需要，株洲市政府决定对现有的高架桥进行拆除。同时，计划采用爆破拆除、机械拆除和人工拆除三种方式进行拆除，拆除工程量约为40359m3，其中采用爆破方式拆除的工程量为6171m3，采用机械方式拆除的工程量为34188m3。 计划拆除施工工期为45天。  2009-05-04开始采用爆破拆除；2009-05-17 13:30，炮机司机对109号至110号桥墩桥面板进行击碎拆除施工时，在梁自重、桥面铺装等恒载和液压破碎机的冲击荷载作用下，在冲击点处空心板发生破坏，钢绞线拉断。 当靠110号墩一侧的板端先坠落到地面，109号墩一侧的板端紧靠桥墩面滑落，在板的另一端坠地产生巨大冲击后，109号墩一侧的板端由于板长的原因受墩影响无法坠地，在桥墩侧面（距离墩顶约500～1000mm）撞击109号墩，产生的水平力导致109号墩偏中下部产生破坏，倒向108号墩方向。同样109号墩～108号墩桥孔的空心板板端在108号桥墩侧面撞击108号墩，导致108号墩破坏，从而形成“多米诺骨牌”效应，一直垮塌到101号墩。 从而导致因通行不畅停在101号桥墩至106号桥墩之间路段桥下的的24辆车被压或被砸，造成9人死亡和16人受伤的伤亡事故。 事故现场情况（一） 事故现场情况（二） 事故现场情况（三） 事故原因分析 1. 工程招标投标违反法律规定 　　“南岭工程”公司违法授权不具有注册建造师执业资格证书和爆破人员资格证书的项目经理程某某，挂靠“南岭工程”公司，参与红旗路高架桥爆破拆除工程的投标。 违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的规定。 同时，业主单位对投标单位的资质审查不严。 2. 监理单位监理工作不到位 　　红旗高架桥拆除工程的监理单位--株洲建设监理咨询有限责任公司监理工作不到位，安全责任不落实。总监理工程师禹某没有履行总监职责，没有审查施工单位的《爆破拆除施工方案》，严重失职。监理工程师（监理员）邓某、刘某，在工程关键部位或关键工序施工时，没有到现场进行监督，工作不到位，也存在严重失职行为。 3. 拆除施工方案不缜密 　　　　■拆除施工方案中，技术措施存在如下不足：　　 （1）没有考虑到20号至86号桥墩和90号至108号桥墩，因炮眼钻孔会引起承载能力减弱的因素。这是引起“多米诺骨牌”效应的原因之一。 　　（2）爆破拆除的桥段和机械拆除的桥段，在桥墩炮眼钻孔、试爆之前，没有采取断开的方案。试想，如果事先断开的话，在炮机实施机械拆除的时候，就不会发生“多米诺骨牌”效应。 　　（3）没有考虑66号、67号桥墩进行试爆后，将会引起桥面开裂，使整个桥体稳固性能遭到破坏。 　　 ■施工安全措施不完善 　　 在高架桥拆除的过程中，没有实施道路交通管制，严格禁止任何车辆在红旗路通行。如果采取了这一关键的安全措施，将可大大减少或避免人身伤亡。 4. 安全监督管理工作不到位 　　（1） 专职安全员无证上岗，工作责任心不强。项目经理部安全员罗某没有经过专门的安全培训，未取得安全监督资格证书。在实施机械拆除的时候，没有到施工现场进行安全监督。在拆除施工的关键时候和关键过程中，失去了安全监督。 　　（2） 安全培训教育不到位，施工人员没有接受安全培训。这一重大爆破拆除工程，绝大多数施工人员还是第一次参加。项目经理部忽视安全教育培训，施工人员缺乏安全意识，缺乏自我防护能力，安全技术水平低下，在拆除施工过程中，危险因素不能识别。 　　（3） 在拆除工程开工之前，项目经理部没有对危险点、危险源进行预想，在安全措施方面，没有向施工人员进行交底。 　　（4） 地方安全监督管理部门执法不严，监督管理走过场。5月12日，株洲市安监局荷塘区分局就施工工地存在 “安全隐患，手续不齐全”等问题，给