中小板、创业板企业上市要点讲解国元证歌券刘新军.pptVIP

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 2010年创业板发审委审核了171家企业的创业板上市申请，其中通过146家，通过率为85.38%；未通过25家。 按行业划分，25家未通过企业中电子信息技术业11家，新材料制造业6家，服务业2家，医疗器械2家，环保行业2家，机械制造和物流业各1家。 案例分析 中中国证监会审核关注部分重点问题及案例分析 * 1、持续盈利能力和成长性 （1）经营模式将发生重大变化 某申请人一直从事某行业相关的设计业务，从未介入过相关的制造业务。而申请人拟重金收购增资一家该行业相关制造企业，从事相关产品的制造销售，导致经营模式将发生重大变化，发审委认为申请人的持续盈利能力存在重大不确定性。同时申请人拟动用超过自申请资产一半的资金收购上述制造企业，在财务上也存在重大风险。不符合《暂行办法》第十四条第一项的有关规定。 （2）所处行业的经营环境已经发生重大变化 某申请人的主要产品目前大部分销往国外，其本次募集资金拟投资于扩大生产规模。2009年因外国某政府决定对我国出口的所有某产品实施为期三年的惩罚性关税。发审委认为申请人所处行业的经营环境已经发生重大变化，并对其持续盈利能力构成重大不利影响，不符合《暂行办法》第十四条第二项的有关规定。 案例分析 中中国证监会审核关注部分重点问题及案例分析 * （3）对关联方或有重大不确定性客户存在重大依赖 某申请人2006年至2009年9月前五名客户销售收入分别占当年总收入的76.86%、50.78%、52.52%、85.39%，其中最大客户的销售收入占比由2006年度对某甲公司的35.2%上升至2009年1－9月对某乙公司的61.14%。发审委认为申请人不符合《暂行办法》第十四条第四项的有关规定。 （4）其他可能构成重大不利影响的情况 某申请人主营业务分为网络构建、专业应用系统、企业级信息平台、技术服务与支持四大类，根据招股书的业务分类，申请人报告期内核心技术实现的业务收入占总收入的比重约为50%，而审计报告显示核心技术实现的软件开发与销售收入占比不足10%。发审委认为申请人核心技术实现的销售收入占比不高，核心竞争力不突出，可能对申请人持续盈利能力和募投项目未来盈利能力产生重大不利影响，不符合《暂行办法》第十四条第六项的规定。 案例分析 中中国证监会审核关注部分重点问题及案例分析 * 2、规范运作与内部控制 （1）税务问题 某申请人2006年纳税使用核定征收方式，不符合核定征收企业所得税相关规定且一直未予纠正，不符合《暂行办法》第十五条规定的依法纳税要求。 （2）内部控制问题 某申请人报告期内其子公司在未签订正式合同的情况向，即向某公司大额发货；同时申请人对其境外投资的公司未按合营合同规定参与管理。发审委认为申请人在内部控制方面存在缺陷，不符合《暂行办法》第二十一条的规定。 案例分析 中中国证监会审核关注部分重点问题及案例分析 * 3、财务会计问题 （1）会计核算不规范，财务资料真实性存疑 某申请人报告期内会计核算与所执行的会计准则的要求存在较大差异。2006年仅营业成本一项，即造成原始报表与申报报表利润总额相差900余万元，分别占当期原始报表和申报报表利润总额的42.44%和34.02%。发审委认为上述重要会计处理事项的确认、计量结果，反映出申请人报告期内会计核算基础较弱，不符合《暂行办法》第二十条的规定。 （2）会计处理不合理，与会计准则不符 某申请人收购某公司相关商誉的确认及商誉减值准备的计提缺乏合理依据，不符合《暂行办法》第二十条的规定。 案例分析 中中国证监会审核关注部分重点问题及案例分析 * 4、独立性问题 （1）市场销售依赖 如某申请人，在公司前身设立时，控股股东未将全部与申请人业务相关的资产及负债投入，导致申请人在报告期前两年，因资产、技术、资质不完整而无法独立面向市场开拓业务，重要合同的签订和履行以及运营资质认证在较长时间内均依赖于控股股东。发审委认为申请人独立性欠缺，不符合《首次公开发行股票并在创业板上市管理暂行办法》（以下简称“《暂行办法》”）第十八条的规定。 （2）技术依赖 某申请人的核心技术的研发过程中需要利用控股股东的上级单位的试验设备和资源。该单位是目前唯一能够提供上述设备和资源的单位，申请人的研发过程对控股股东的上级单位存在明显依赖；同时申请人某项技术科研成果的研究也需以另一单位的具有唯一性的科研成果为前提。因此发审委认为申请人不符合《暂行办法》第十八条的