遵循创新与规范的统一展望我国未来政治学发展的思考.doc

遵循创新与规范的统一展望我国未來政治学发展的思考 我国政治学学科自20世纪80年代恢复和发展以來，取得了不可否认的诸多成绩，但也存在不少冇 待改进的方面。这共屮比较突出的冇两点：一是政治学研究成为学术圈子内其至学者自娱自乐的话语游戏, 忽视了政治学作为一门实践性很强的学科，它必须深入到屮国政治的丰富实践，并满足时代和国家的现实 需要；二是政治学研究在话语体系和学科体系上，未能很好实现屮国社会科学的主体性。政治学研究长期 处于对欧美政治学成果的译介和学习阶段，从核心概念、分析框架、研究假设到理论取向，更是受到欧美 学术话语和思维逻辑的压倒性影响。政治学的发展固然要冇开放性，并应保持对国际学术前沿的关注和学 习，但最终还是要深入认识当代中国政治木身，并构建对当代屮国政治具冇解释力、洞察力和引导力的概 念体系、理论体系和话语体系。展瑕我国未來的政治学发展，共屮的关键就是推动政治学创新与规范的统 O 一、何为政治学学术创新 学术研究的基础是对既有知识、研究、方法的明晰与训练，但学术研究的最终H标和使命则在于学术 创新。这也是自理性主义时代以来，整个人文社会科学界的一个基本信念和期许，该信念和期许背后的哲 学基础是进步主义的社会发展观念和对人类认知能力的信心。所谓学术创新，就是在原有知识和学术基础 上的突破或推进。也就是说，只有新的发现、新的结论和新的理论才构成学术创新，重复并不是创新。当 然，创新有根本性创新和一般性创新、大创新和小创新Z别。根本性创新、大创新往往意味着人类的知识 革命或认知范式的变革,如“太阳中心说”替代哋球中心说”,“相对论”相对于“万有引力定律”,都是这类创 新。也有一般性创新和诸多小创新，这类创新往往是在根本性的知识和学术创新实现Z后的进一步推进和 完善。在学术研究和知识形成的进程中，不断累积的一般创新和小创新，最终也可以促成一个大创新的诞 生。但在历史长河中，也可能出现并无大创新的知识和学术平淡期，也就是所谓的“常规科学”时期。有的 学术创新的实现，表现得比较偶然，充分彰显了个别研究天才的能动性，但就人类整个知识共同体和学术 共同体而言，创新的实现又是需要时间和耐心的，同时也是需要规范的。 （一）政治学学术创新的原则和特征 所谓政治学的学术创新，即是在政治学既冇研究和发现的基础上，达到新的知识发现、理论创新和学 术突破的目标。政治学研究中的创新不是无源Z水、无木Z木。创新首先应该在总结前人研究的基础上， 基丁-实事求是和独立口主的原则，在相关研究领域取得突破。这就意味着研究者应该尊重前人和同行的己 冇研究，并充分搜集、阅读和消化已冇研究。其次，政治学研究者应该基于对研究对象的深入考察，运用 科学方法展开研究。再次，政治学者（个人和团体）应该是独立自主地开展研究，而不是被动地接受权力、 资木或大众的偏向性影响。只冇这样，政治学研究才能做到真正的创新。 显然，并非所有的“新材料”“新观点”和“新理论”都能称其为“创新”。判断一项研究是否具有创新性，是 有基本的标准的。一般來说，真正的创新性成果往往具有如下特征：收集并运用了前人没有发现的材料， 充实了原有的研究或得出了不同的结论；对原有的材料采用了新的分析视角、理论利范式，发现了不同于 前人的政治机制或逻辑；基于对前人观点的对话和质疑，研究最终得出了新的发现，揭示了政治的不同血 向或新的政治机制与政治逻辑，构建了新的政治理论。严格來讲，学术上真正经得起时间检验的创新并不 容易实现。 （二） 政治学研究中的常识与创新 在政治学的研究和表达中，尤其需要处理好创新与常识之间的关系。这里所讲的常识，一是基本的政 治事实，二是政治学的-?些基本原理，也就是如有的政治学者所讲的“政治学公理”。虽然纯粹的政治事实 本身并不足以促成政治学研究的创新，但政治学研究者若无视基本的政治事实，其任何“创新”都将是无本 之木。需要注意的是，存在一种不易被发现的创新情况，即在某些政治环境下研究和表达受到约束，但学 者将基本的政治事实呈现岀来后，对人们的政治认知具有强人的冲击力。在此意义上，常识的再现具有了 政治学创新的意味。比如20世纪80年代以来，国内政治学界对权力体制的反思提高了对新中国成立后 领导权力高度集中这一常识的认识，从而引发了政治学界对政治体制改革的创新性思考。 同样，一些政治学的基本原理，也即是那些在人类政治发展史上-?再被证明是颠扑不破的规律被人为 掩盖或扭曲的生态下，重新将这些“常识”讲出来，虽然从整个政治学学术演进和理论脉络上看并无创新性 贡献，但对此生态下的知识维系和学术讨论也同样具有创新性的意味，或者构成刺激真正的创新性思考的 因素。比如，阿克顿勋爵的著名论断“权力导致腐败，绝对权力导致绝对腐败”，就是政治学中的一个基本 铁律。在政治权力过大且过于集中的政治体系中