刑法中的因果关系.pptVIP

2005年8月13日，成年男子张甲、张乙和方某一起从事体力劳动后饮酒，酒后同去水塘里洗澡（均会游泳）。其间，三人互相拉扯、嬉闹。方某先上岸，用泥土扔向张乙、张甲，张乙与方某嬉闹，方某又跳入水中扑向张乙，张乙遂将方某按入水中，在方某头部尚未全部浮出水面时，张甲又将方某按入水中。此后，方某一直未再浮出水面。方某尸体被打捞上岸后，经法医鉴定溺水死亡。在这个案件中，方某的死亡与张甲张乙之间的行为是否存在因果关系？ 如果在张甲按方某入水之前，方某已经死亡的话，此时只有张乙的行为与方某的死亡结果之间具有因果关系，而张甲的行为对于方某的死亡来说没有因果关系； 如果张甲是在张乙按压的程度上再加上一定的按压致使方某窒息死亡的话，此时张甲张乙的行为共同导致了方某的死亡，因此应当适用条件说 这里不存在代替与被代替的问题，所以不适用介入因素说 无论方某是在张甲的按压行为之前死亡的，还是在张甲按压行为之后才死亡的，张乙的按压行为对于方某的死亡都具有因果关系。 而对于张甲的行为我们则需要分情况分析，对于这种因果关系并不确定的情况，我们认为其刑法因果关系难以判断。 2005年9月29日，被告人王某驾驶长安小客车，违反禁令标志逆向行驶，导致车身右侧尾部与行人李某（女，时年73岁）相撞，被害人被确诊为：右额颞顶枕急性硬膜下血肿、左颞叶脑挫伤伴多发性血肿、右角回脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、全身多处软组织损伤。治疗期间，被害人的丈夫先后4次签署放弃治疗或拒绝治疗方案的意见，停用血浆和白蛋白，被害人于同年10月20日因呼吸循环衰竭死亡。治疗期间，被告人王某先行给付医疗费11400元，被害人死亡后，与其亲属达成民事赔偿协议并兑现完毕，共计赔偿120754元。公安局交通警察大队认定被告人王某负此次事故的全部责任。 经过审理，法院认为本案事实清楚，证据充分，完全能够认定被告人交通肇事这一基本事实，但对肇事行为与死亡结果之间因果关系的认识上存在两种不同意见： 【分歧】 一. 被告人的肇事行为仅对被害人死亡造成了一种可能性，最终由于其家属放弃治疗而死亡，介入因素导致原有因果链条被阻断，故不能将死亡认定为肇事行为的直接结果，应宣告被告人无罪。 二. 治疗方案是否是导致死亡的原因及原因力的大小应当交给医学会去评判，被害人家属放弃治疗不足以阻断原来的因果关系，应当认定被告人的行为构成交通肇事罪。 因果关系中断说是对条件说缺陷的完善 肇事行为 被害人死亡 家属放弃治疗 家属放弃治疗是否可以被认定为一种异常的介入原因 问题,这条线的中断成立不？ 其一.从一般的经验判断，被害人所受的损伤极易导致死亡的结果 其二，被害人家属放弃治疗是在医生的建议下所作的无奈选择 其三，对于交通肇事这一过失犯罪而言，行为人负有防止更严重结果发生的义务 其四，从刑事政策上考虑，行为人必须要接受被害人的现状。对于被害人的家庭经济条件而言，不可能期待他们不计成本地持续救治直至被害人死亡， 肇事行为 被害人死亡 家属放弃治疗 因此，不宜将被害人家属放弃治疗认定为一种异常的介入原因。 综上，被告人的肇事行为对于死亡结果的发生应当能够认定相当性，二者具有刑法上的因果关系，被害人家属放弃治疗不能中断本案的因果关系。 犯罪客观方面 刑法上的因果关系是指危害结果与危害行为的因果关系。 这种因果关系是在危害结果发生时要求行为人负刑事责任的必要条件。如故意杀人行为与死亡结果之间，伤害行为与伤害、死亡结果之间，抢劫行为与占有财物结果之间，诈骗行为与他人交付财物之间，敲诈勒索与他人交付财物之间。 1.因果关系判断的标准----条件关系说 条件说由德国学者于1873年在其著作《论因果关系及其刑事责任》中提出。简短来说，就是一切条件共同作用导致结果；如果其中一项缺少，就不会发生结果。如根据该说，典型的例子就是杀人犯的母亲也可能是被害人死亡的原因。因为假如 这位母亲不生育该杀人犯，也就不会发生被害人死亡的结果。这样的因果关系认定方法显然是荒谬的。同时，我国学者认为，由于条件说不区分哲学因果关系与刑法因果关系，不区分原因对于结果的作用的大小，这就把因果关系与刑事责任混为一谈了。 2.因果关系判断的标准----原因说 原因说是为了纠正条件说,它的首创者是德国刑事古典学派的宾丁、库雷尔等人。这种理论实际上是以条件说为基础，主张从引起某个犯罪性结果的众多条件中，选出一个特别有意义的条件作为原因，只承认在这种原因与结果之间有 刑法中的因果关系。原因说是为了克服条件说的缺陷而出现的，但是原因说为了限制条件说的不足而将诸多条件中的一个作为原因，其他仅作为单纯条件，这样的后果确 实能缩小刑事责任的适用范围，但是原因说也有自身的缺陷：第一，原因说未能阐明为什么仅将其中一