关于加强行政复议能力建设的思考和建议.docxVIP

HYPERLINK / 赢了网 HYPERLINK HYPERLINK / 法律咨询 遇到行政法问题？赢了网律师为你免费解惑！访问 HYPERLINK 关于加强行政复议能力建设的思考和建议 ——一个基层行政复议工作者的学习心得　　行政复议发展到今天，可以说已处在新的拐点。虽然制度早立，效果初显，但其承载的制度功能和法律效果远未达到，无法取得应有的公众认同和制度权威，其制度先天的不完善已经引起人们的反思。笔者认为，在社会矛盾凸现的社会转型期，在构建和谐社会的时代背景下，在建设法治政府、推进管理创新的迫切要求下，对行政复议应当重作定位，重构制度，重建机制，围绕真正解决行政争议、真正化解社会矛盾，切实提高行政复议能力。　　《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》和中办发〔2006〕27号文都强调要完善行政复议制度，增强行政复议解决行政争议的能力。加强行政复议能力，关键在于适应我国社会结构和利益格局的发展变化，以积极的态度救济民权，以优质的服务减轻民负，以快捷的审理解除民忧，以公正的裁判保障民利，形成一套科学有效的诉求表达机制、利益协调机制、矛盾调处机制、权益保障机制。行政复议体制改革问题，专家已有诸多良方。在此，我们仅在现行立法前提下，就加强行政复议能力建设，提出以下思考与建议：　　一、行政复议的立法理想与现实　　（一）立法优势（与行政诉讼制度相比）　　一是受理范围广：凡侵害公民、法人各种合法权益的行为均可受理；　　二是审查对象多：可对抽象行政行为进行审查；　　三是审查力度大：可进行适当性审查；　　四是临时保护主动：复议机关可以主动停止行政行为的执行；　　五是审理方式简捷；　　六是审理时限快捷；　　七是经济不收费；　　八是被告必须执行：行政机关必须执行复议决定；　　九是主动决定赔偿：撤销涉及财产行为可主动决定赔偿；　　十是主被动监督相结合：法制机构可对复议中发现的执法问题主动进行监督。　　（二）执法现实　　虽然有诸多优点并已有初步效果，全国每年收到的复议申请在8万件左右，但其处理社会争议的社会效果不如行政诉讼。　　最近，《行政复议能力为何偏弱》一文在网上广为流传，针对复议机关三年不作复议决定，区政府不执行省政府复议决定，作者感叹“如果行政复议总是让当事人折腾得筋疲力尽，并折射依法行政的尴尬与艰难，那么，无论如何加强行政复议能力建设，都恐怕会是一句空话”。笔者认为，行政复议能力弱主要表现在以下十个方面：　　一是先天不足定位难：在救济与监督，公正与效率两种矛盾中没有准确定位；　　二是藏在深山少人知：大量行政争议没走行政复议，进行复议的许多是受复议前置所限，“被动”复议；　　三是深居衙内门难进：法制机构深居政府大院，缺乏对外的受理窗口；　　四是“官官相互”多猜疑：复议缺乏独立性；　　五是暗箱难平心中怨：书面审查缺乏对申请人的权利保障机制；　　六是重视不够路渐荒：相对信访、行政诉讼，对复议重视不够；　　七是制度不全靠琢磨：立法原则抽象，上级业务指导仍需加强；　　八是工作推进靠党性：复议机构组织、人员不健全，职责履行无保证；　　九是被告势大无权威：相对作为“被告”的执法部门，复议机构人少格低装备差，只求不当被告多维持；申请人只求走完复议程序再诉讼；行政执法机构消极不重视，甚至不执行复议决定；　　十是诉讼衔接待磨合：与行政诉讼存在许多待衔接之处。　　二、原因分析　　（一）行政复议制度实施中存在两个基本矛盾　　一是解决好人民群众日益增长的维权需求与复议功能相对滞后的矛盾；　　二是实现好中央对行政复议解决争议主渠道要求与复议工作相对滞后的矛盾。　　（二）基本体现　　1.立法缺乏正确定位：立法强调行政复议为层级监督制度，但目前各国立法均强调行政复议的救济功能、争议解决功能；从解决争议、化解矛盾出发，监督应是救济的手段，而不是目的。　　2.运转忽视司法规律：由于定位于内部监督，刻意回避司法化，立法缺乏最基本的自然公正程序，复议机制运转不能体现司法专业、独立、中立、程序正义等司法特性（韩、日、台等近年修改立法，增强司法性，韩《宪法》规定行政审判准用司法程序）。　　3.机构难当法律功能：复议机构成为行政机关内部监督机构，且无监察、纪检权威。　　（三）结果　　1.浓郁的行政化色彩与复议的准司法性相悖；　　2.强烈的去司法化设计与制度目的相悖；　　3.空白的正当程序与自然公正的现代理念相悖；　　4.冗长的内部程序与高效便民的制度原则相悖；　　5.贫弱的