刑事诉讼法历届试题18.pdfVIP

18 刑事訴訟法歷屆試題 如甲之自訴乙竊盜業經判決確定 ，則依第 302 條第 1 款諭知免訴判 決 。 如法院認為甲之自訴乙竊盜與檢察官之對乙提起公訴（竊盜丙財物） 並非連續犯 ，非同一案件 ，則應分別判決 。  林俊益著 ，論同一案件之告訴與自訴 ，東吳法律學報 ，6 卷 2 期 ，民國 79 年3 月，頁229 ～278 。  考古題 ： 甲一狀誣告乙丙二人 ，乙已先向法院自訴甲誣告 ，如丙亦欲治甲應得 之罪 ，應如何辦理？倘丙對甲再行自訴 ，或向檢察官告訴 ，並經提起 公訴 ，法院應如何之判決？試分別情形解答之 ，並說明其理由。（77 律） 刑事訴訟法上稱得為告 （自）訴之人與告 （自）訴人 ，其含義有無差 別？同一案件經告訴或自訴者 ，其他得為告 （自）訴人可否再行自訴 或告訴？如經判決 ，其效力是否及於他人？試分述之 ，並舉其有關規 定為證 。（78 司）  陳樸生著 ，刑事訴訟法實務 ，79 年4 月，頁401 。 試題3 設檢察官起訴被告甲以殺人未遂之罪嫌，第一審法院亦論處甲以殺人未遂 之罪刑 ；甲不服原判決提起第二審合法之上訴 ，對起訴法條予以爭執 ，主 張其應受無罪之宣告，第二審管轄法院，乃變更起訴法條 ，判處甲以傷害 （輕傷）之罪刑 ，甲復提起第三審上訴。案經第三審法院將原判決撤銷發 回更審 ，嗣經第二審法院將第一審之有罪判決撤銷 ，改判被告甲無罪。問 此等上訴審法院所為之 「傷害」、「發回更審」及 「無罪」之各判決 ，其中 有無違法者？理由安在？試申述之。 【79司 】 第一單元 七十九年司法官試題暨解析 19 無效判決之情形及 救濟方法 。 第二審法院撤銷原判決 ，改諭傷害罪刑之判決 ，並無違法 ： 檢察官提起公訴及第一審法院判決均認被告甲犯殺人未遂罪 ，而第二 審法院判決認為甲犯傷害罪 ，「殺人未遂罪」與 「傷害罪」之區別在於 犯罪之故意係殺人或傷害 ，其客觀之犯行所呈之犯罪狀態並無不同 ， 即二者之社會事實關係同一 ，其基本之事實關係亦屬同一 。 起訴事實 ，本係檢察官請求法院審判之假定事實 ，其真實性如何 ，應 適用如何之法律，乃屬審判之任務，故刑事訴訟法第300 條乃規定：「前 條之判決 ，得就起訴之犯罪事實 ，變更檢察官所引應適用之法條 。」。 本題第二審管轄法院於前述事實關係同一之範圍內 ，將檢察官起訴之 殺人未遂法條 ，變更為傷害之罪刑法條 ，揆諸上開說明 ，並無違法可 言 。 第三審法院撤銷原判而發回更審之判決係無效判決 ： 按修正前刑事訴訟法第376 條原規定：「刑法第六十一條所列各罪之案 件經第二審判決者 ，不得上訴於第三審法院 。」又 「是否屬於刑法第 六十一條所列各罪之範圍 ，尚有爭執者 ，應視當事人在第二審言詞辯 論終結前 ，是否業已提出 ，如當事人本已主張非刑法第六十一條所列 各罪之案件 ，第二審仍認係該條各罪之判決者 ，始得上訴於第三審法 院 。」，司法院大法官亦著有釋字第60 號解釋文可稽 。 本題檢察官起訴事實及第一審法院判決事實均認為被告甲犯殺人未遂 罪 ，即刑法第271 條第2 項之罪 ，非刑法第61 條所列之罪 ；第二審法 院判決輕傷害罪 ，即刑法第277 條第 1 項之罪 ，屬刑法第61 條第 1 款 所列之罪，第一審法院判決後，被告甲即對起訴法條予以爭執而上訴 ， 第二審法院不依起訴法條而依被告甲之爭執而改判傷害罪 ，揆諸前揭 釋字第60 號解釋，被告甲自不得對第二審法院依刑法第277 條第 1 項 之傷害罪所為判決提起第三審上訴 ，如提起第三審上訴 ，第三審法院 應依刑事訴訟法第395 條前段 （上訴不合法之程序），以判決駁回之 。 20 刑事訴訟法歷屆試題 復按釋字第 135 號解釋 ：「民刑訴訟案件下級法院之判決 ，