论法官制度中的几个问题及对策.doc

. .. 论法官制度中的几个问题及对策 内容摘要：最高人民法院院长肖扬提出了“中立、平等、公正、高效、独立、文明”的现代司法理念。要建立符合现代司法理念的法院，法官制度的改革是关键。文章针对我国法官制度中存在的几个问题，分析其产生原因，并提出了改革措施。 公正是人类社会永恒追求的价值目标，法治是人类社会公正的最佳方式，而法院独立的地位，高度的司法权威，是法治必不可少的内容，司法公正是现代社会一种普遍的价值观念。司法公正要从抽象的社会理念，变为客观的社会现实，需要公正的司法制度，更需要高素质的法官队伍。在推进依法治国，发展社会主义市场经济的历史进程中，人民法院要成为社会正义的权威，依法治国的支柱，必须改革现行法官制度，构建新型科学的法官制度。因此，建立一套科学的法官制度，对法官的权利、义务、地位和作用正确定位，对法官实施有效的管理，提高法官素质，是当前司法改革中一项重要任务。法官制度是审判制度的一个重要方面，其改革的步伐，成功与否，直接关系到审判制度的改革乃至司法制度改革的成败。 关键词：法官制度、法官独立、改革 一、法官制度中存在的问题 尽管近几年法院系统进行了一系列的改革，但由于历史的原因，我国法官制度还存在许多问题。主要表现在以下几个方面： （一）法官整体素质不高 众所周知，法官素质的高低，直接影响着办案水平的高低。与西方发达国家相比，我国现行法律对法官任职资格等条件的规定是比较低的。例如：我国《法官法》将法官的专业学历确定为大学本科以上。然而，我国法官学历的实际情况离这一要求却相距甚远。在全国法院系统25万多名法官中，本科层次只占5.6%，研究生仅占0.25%。而在全国检察机关系统内的20多万检察官中，本科层次的更少，只占4%。马骏驹、聂德宗：《当前我国司法制度存在的问题与改进对策》，载《法学评论》1988年第6期。 究其原因，是在“文革”中砸烂公检法，党的十一届三中全会以后，为了适应改革开放实行社会主义法治的需要，恢复法院时，为了及时开展工作，法官人员大量增加。当时，法官队伍中的不少系半路出家，有部队转业而来，有社会招干而来，更有甚者因权势而“塞”进法官队伍的。他们未曾受过专业培训，加之有些人仅仅满足现状，不思上进，不求进取，甭说对重大疑难案件难以作出正确的裁决，就连事实清楚，责任明确的简易案件，也是理不顺法律关系，吃不透立法精神，在泾渭不明的情况下，裁决下判；其后，逐步增加了从大中专院校分配来的毕业生，其中有中专、大专、本科及研究生，有法学专业的也有非法学专业的，但高学历的（硕士、博士）微乎其微。因此许多人进法院时并不具备法律专业基础知识，政治素质与业务素质参差不齐，整体素质不高那是自然的。虽然八十年代中期以后进行了大专教育及其他各类培训、 马骏驹、聂德宗：《当前我国司法制度存在的问题与改进对策》，载《法学评论》1988年第6期。 （二）司法权地方化严重和司法不完全独立 司法独立原则，是现代司法制度的一个基本特征。为了使法院独立行使审判权有法可依，我国宪法和法律的相关法条都明显体现出了法院独立原则。但在实践中，法院在人、财、物等方面受制于其他国家机关和组织，严重影响了法院独立，特别是地方法院受制于地方政府、地方权力机关和地方党委，由此导致了司法权地方化倾向严重。在当前的司法体制下，法院及其活动受到过多的不正常干扰和制约，法院独立实际上难以完全做到。 首先，我国现行财政体制对法院的经济束缚。因为地方行政机关掌握着财权，各级法院的经费由同级政府决定和支付，法院在装备、办公条件、办案经费等方面会因各地经济发展及财政收入状况不同而大相径庭，导致了法院的财政与地方财政融为一体，而地方财政收入的多少又取决于地方各个公民、法人和其他组织的经济状况和纳税的水平。在这种情况下，法院更多的倾向于从发展地方经济的角度去执行法律和行使司法权，搞地方保护主义，而不是着眼于国家的整体利益和法律的权威性。 其次，法官任命地方化。不仅在法院中从事行政工作的人员由地方各级权力机关选举、指派和罢免，而且从事审判工作的法官也由地方各级权力机关任命。在实践中，地方党委和地方政府的人事部门拥有地方法院主要领导干部的推荐权或者委派权。因此，许多地方政府视法院为其下属的一个机构，这些政府部门组织的一些协调会、工作组，法院都要派员参加，而当地方经济滑坡，不太景气，地方税收减少时，只要一个案件涉及到地方利益或部门利益时，尤其是地方经济效益好的企业，这时，权——就显示出威力。以权代法，以言代法，以权压法的现象时有发生。而当行政机关当了被告时，地方政府就主动出击了，以政府形象为由介入法院司法审判活动。这时，法官当然也有所顾忌了，地方政府是领导管理法院的，以所谓的“大局为重”为