开题《左传》《史记》叙事艺术之比较.docVIP

. 页 《左传》与《史记》叙事艺术之比较开题报告 一、研究意义 朱自清曾说：“《左传》不但是史学的权威，也是文学的权威”。“文学的权威”表明了其文学价值之高、成就之大，足以为后世师法。而它的文学价值就体现在它的叙事艺术上。而《史记》则在此基础上，“究天人之际，通古今之变，成一家之言”，被 HYPERLINK /view/2004.htm \t _blank 鲁迅誉为“史家之绝唱，无韵之 HYPERLINK /view/30575.htm \t _blank 离骚”。本文拟从比较学的角度对比《左传》和《史记》的叙事艺术，以期能对两部史学巨著有更深入、细致的了解，便于理解古代叙事艺术在史传文学中的应用和发展。同时，通过对比梳理，也能更全面地探寻从《左传》到《史记》中国古代史传文学的发展轨迹，不但对研究古代史传文学、叙事文学甚至整个古代文学的发展有重要意义，对启迪现代叙事理论的思维以及现代叙事手法也大有裨益。 二、研究目的 《左传》和《史记》都是从叙事的角度来写史事，风格同中有异，在中国古代史学发展史上具有里程碑意义。《左传》可以说是中国古代叙事文学的先驱，而司马迁在此基础上，以更为成熟的技艺赋予《史记》更为文学性的特质。对两者叙事艺术的比较研究，目的在于将两者的叙事艺术直观、准确的展现出来，以此剖析两者在叙事艺术方面取得的成就，并加深对其的理解，同时还有助于提高对中国古代历史写作与文学创作的关系的认识。 三、研究现状及评价 目前研究《左传》与《史记》的著作、论文已经蔚为大观，叙事学研究也成为学界热点，相关论著层出不穷。清代刘熙载的《艺概》以“纷者整之、孤者辅之、板者活之、直者婉之、俗者雅之、枯者腴之”来总结《左传》的叙事艺术。纷者整之指善于处理各种纷乱复杂题材；孤者辅之指力避孤立静止地记事，以名人的相关轶事作为正式事述说完后的补充；板者活之、直者婉之指叙写力避平直、板滞，除基本的以时为序外，兼用倒叙、预叙、追叙、插叙、补叙等；俗者雅之指善于发掘、发现事物蕴藏的深意；枯者腴之指叙写能突破史书只记大事，不记小事，只记事之梗概，而不精描其细部的陋见，在简洁的基础上，又巧用特笔、衬笔等文学笔法，传神生动地叙事写人。刘熙载所概括的《左传》这六个方面的叙事艺术可谓切中肯綮，给人以深刻启发。 傅修延的《先秦叙事研究》在探究古代叙事学发展脉络，特别是在探讨《左传》、《史记》时代叙事传统方面作出了深入而扎实的研究。该书认为先秦时期是我国叙事传统的形成时期，先秦史家叙事存在事实与虚构交融互渗的倾向，这种“虚”与“实”的交错不仅体现在对对卜筮、梦兆等神秘事物津津乐道般的叙述，还表现为一种以全知角度对情节的扩充、虚构和再造。这一观点有助于支持本文关于《左传》与《史记》叙事视角的对比。 孙绿怡的《左传与中国古典小说》则以《左传》为研究主体，兼论及《史记》与中国古典小说叙事的关系。该书认为相对比《左传》而言，《史记》更善于提炼和选择叙事材料，集中表现人物性格，且通常将人物置于尖锐、复杂的矛盾冲突中展示人物个性，《史记》在记录历史真实的同时，还表现出鲜明的思想倾向性，而这种倾向性又是通过对历史的记录传递出来的。该书对于探讨《左传》和《史记》对后世文学的影响很有价值，其前述观点阐明了在对人物的描写方面，《史记》塑造的人物形象更为饱满，而《左传》则略有欠缺。 在论著研究中，还有很多其他值得关注的成果，如丁琴海的《中国史传叙事研究》从叙事角度和叙事时间方面，对比分析了《左传》和《史记》的叙事特色。此外，王靖宇的《中国早期叙事文研究》、张新科的《史记与中国文学》、可永雪的《史记文学成就论稿》等都对《左传》和《史记》的叙事艺术方面有所涉猎。 在论文类中，关于《左传》的研究，比较有代表性的有童庆炳的《中国叙事文学的起点与开篇——左传叙事艺术论略》，在文中，作者认为，《左传》是中国叙事文学的起点和开篇，中国古代叙事文学强调“故事情节化”，最早就是从《左传》开始的，《左传》通过揭示事件之间的因果关系而把史实情节化。中国古代叙事文学顺时序的演进多，《左传》的叙事按自然时间演进的占了绝对多数，这主要是受中国古代农业文明的守时、顺时观念的影响。《左传》的叙事视角是史官的视角。史官的叙述视点处在“真”与“幻”之间，“隐幽”与“直笔”之间。 张新科的《左传叙事文的艺术结构》一文认为，《左传》的作者在研究事物发生发展的外部联系、内在联系及其发展的必然趋势的前提下，慧眼识途、长辔远驭，通过叙事时间的变化——包括叙事速度的加快和打破正常的时空顺序等手段，巧妙地达到承上启下、明断暗续的叙事效果。《左传》叙事文章不同于史料纪实，看起来曲折生动，给人以“曲径通幽”之感，在于它能够在不违背历史真实的前提下，对史料进行一定的艺术加工，而这种加工并不是随心所欲，《左传》的作者很好地协调了文章结构的变化