休谟自由观析论(广外黄济鳌).docVIP

. 页 自由的道德意义 ——休谟道德自由观析论 黄济鳌黄济鳌 黄济鳌（1970-），湖北通城人，广东外语外贸大学思想政治理论学院副教授，哲学博士，主要研究方向为西方哲学。 （黄济鳌电话电子邮箱： HYPERLINK mailto:hjatc@163.com hjatc@163.com） 摘要：休谟认为道德责任并不必以自由意志为前提，神学和心理学都无法对自由意志给出可信的说明；因果必然性和自发的自由足以解释道德责任和道德评价的依据。笔者认为休谟对自由意志理论的批评主要是以心理决定论为依据的，并没有超出机械决定论的思维范式，而他的因果必然性理论并不能为心理决定论提供哲学基础，恰恰相反，他的不可知论为自由意志的存在提示了可能性空间，在实践理性的视域中，发展出一种自由意志和自发的自由的相容解释是可能的。 关键词：自由意志；自发的自由；因果必然性；道德 一、休谟以前的道德自由理论 虽然有多少种哲学,就有多少种对道德自由问题的不同理解，但概而言之,在休谟之前西方哲学家讨论这个问题的范式可以归纳为两种，一种是自由意志的范式，另一种是自发自由的范式。 亚里士多德首次对自由意志做了较清楚的解释，他说：“所以德行依乎我们自己，过恶也是依乎我们自己。因为我们有权力去做的事，也有权力不去做。我们能说‘不’的地方，也能说‘是’。” 周辅成编：《西方伦理学名著选辑》（上卷），商务印书馆1964年版，第306页。他第一次凸显了自由意志的选择与德行之间的关系，对“为德由己”抱有坚定的信心。 周辅成编：《西方伦理学名著选辑》（上卷），商务印书馆1964年版，第306页。 奥古斯丁深入探讨了信仰、自由意志和理性之间的张力关系，非常重视自由意志对于道德的基础地位。他说：“人不可能无自由意志而正当地生活，这是上帝之所以赐予它的充分理由。”奥古斯丁：《独语录》，成官泯译，上海社会科学院出版社1997年版，第110页。他认为原罪是因为人的自由意志的误用，恩典恢复了自由意志的正确使用。理性是自由意志与信仰之间的桥梁，是人与上帝沟通的桥梁，但理性并不能确保自由意志通向正确信仰的彼岸，信仰上帝是人能正确地使用理性并获得自由意志的保证。奥古斯丁是休谟以前自由意志理论的集大成者。 奥古斯丁：《独语录》，成官泯译，上海社会科学院出版社1997年版，第110页。 霍布斯基于机械唯物主义认为自由意志是一种虚构。心理世界和物理世界一样要遵循自然规律,意志受因果必然性决定，仅仅是因果之链中的一个环节,实际是人们做出行为之前的最后愿望,谈论意志自由没有实际意义。他说，“自由这一语词，按照其确切的意义说来，就是外界障碍不存在的状况。”霍布斯：《利维坦》，黎思复、黎廷弼译，杨昌裕校，商务印书馆1985年版，第97页。 这只是对常识自由观的捍卫，但却产生了深远的历史影响，后来西方的自由主义政治哲学所坚持的也仅仅是这种自发的自由。和主张自由意志的理论家一样，霍布斯的机械唯物主义也是一种形而上学，因而 霍布斯：《利维坦》，黎思复、黎廷弼译，杨昌裕校，商务印书馆1985年版，第97页。 休谟坚持了霍布斯、洛克的自发自由观的一般立场，但他采取的是怀疑主义的非形而上学的方式。 二、对自由意志理论的批评 宗教形而上学总要面对决定论与自由意志的难题，因为如果上帝是全知全能全善的,那上帝为什么不创造更完善的不作恶只行善的人呢?人间的罪恶是不是应该由上帝负责任呢?奥古斯丁是宗教形而上学的自由意志学说的集大成者。他认为正因为人有自由意志，才可以对自己的行为承担起责任，奖惩之中才有正义可言。奥古斯丁说：“如果我们行事不靠意志，那就无所谓罪恶或善事了，而如果人类没有自由意志，奖惩就都会是不义的了。但是奖惩之中恰恰有正义，既然这是从上帝而来的善。”奥古斯丁：《独语录》，成官泯译，上海社会科学院出版社1997年版，第110页。 奥古斯丁：《独语录》，成官泯译，上海社会科学院出版社1997年版，第110页。 但如果是这样,那么命运就取决于自己的选择,和上帝的恩典就会发生矛盾,所以他后来又说,自原罪以后,人就不能靠自己的善行获得拯救,因为意志已被罪恶污染。人们要获得拯救,就必须相信上帝和忏悔自己犯下的罪行,所谓因信得救。奥古斯丁最终以信不信的自由取代了意志选择善恶的自由,信仰高于智慧,理性成为了信仰的奴隶。 但奥古斯丁并没有解决好上述矛盾，只是把矛盾往后推了。因为奥古斯丁必须解释信仰有无原因，也就是说，有没有决定信仰的力量呢？如果有，意志还自由吗；如果没有，意志就可以决定信仰，恩典的作用又如何显示出来呢？奥古斯丁没有解决好的问题一直困扰着基督教神学家们。 休谟对形而上学自由意志学说所以流行的心理原因进行了反驳。他说人们常常有一种虚妄的感觉或经验,在行动时感到“确定倾向的不存在”、