中国政策精英群体社会资本基于结构主义视角分析.PDFVIP

中国政策精英群体的社会资本： 基于结构主义视角的分析* 朱旭峰 提要：社会资本理论一直受到功能主义观念的困扰，本文为解决社会资本理论逻辑上 同义反复和观测上自相矛盾的困境，提出了社会资本的结构主义视角——社会资本应该用 网络的结构来定义，而不是网络的功能。根据结构主义视角的研究路径，本文对中国政策 精英群体的网络整体结构和网络阶层结构进行了分析。通过2004 年来自全国25 个省具有 代表性的 301 名政策精英的调查发现，分别体现身份标识、人际交往能力、个人努力三方 面交往过程中个人特征的教育、职业流动体制稳定性、行政级别和交往投入都对政策精英 的社会资本具有显著贡献。而且，由于与社会不同阶层人群交往时存在“准入门槛”的差 异，上述因素的贡献具有明显梯度结构的特征。 关键词：社会资本 政策精英 结构主义视角 中国思想库 本文选取的研究对象是中国的政策精英群体。“政策精英”这一概念的渊源可以追溯到米尔 斯 《权力精英》（Mills, 1959 ）一书中的 “精英理论”。简单地说，精英理论认为政策是由少数有 权势的精英决定的。之后，戴伊又将权力精英逐步扩展到新闻制造者、大律师、基金会组织负 责人、思想库的负责人以及美国名牌高校的校董事们（Dye, 1986、1987、200 1）。而所谓的政 策精英就是那些思想库的负责人。他们虽然并不直接拥有决策权力，但他们是少数能够通过政 策研究的成果影响政策决策的知识分子群体 （Smith, 1991 ）①。本文所界定的政策精英是中国思 想库② ③ 的负责人。在中国，政策精英群体的总体规模本来就非常少 ，他们通常只是被视为一个 政治学概念而用于进行历史性的研究④，特别是由于这个群体身处精英阶层，用常用的调查问卷 的方法研究他们的社会学形态远比研究城市居民或农民这类群体来得困难，中国的社会学家们 至今也没有涉足过该领域，所以，研究政策精英群体不仅对认识中国政策决策过程和民主化进 程极为重要，其本身也是对社会学研究领域的重要拓展。 对于力图实现影响力的政策精英来说，社会资本是非常重要的。在对权力精英们的社会背 景进行了广泛的研究后，多姆霍夫和戴伊发现，这些精英之间具有相似的家庭出身、受过相同 的教育、相同的种族和性别、参加相同的俱乐部、去同一个地方度假，等等，从而进一步揭示 了他们之间亲密的纽带关系（Domhoff ，1983；Domhoff Dye, 1987）。而那些政策精英们同 向自己和所在的机构提供资助的人之间的网络使得他们可以并且能够影响公共政策（McGann, 1996; Abelson, 2002 ）。既然网络是如此重要，而且在中国这样注重 “关系”的社会中 （陆德泉， * 本文根据作者在清华大学公共管理学院博士论文的一些章节改写。该研究受到作者的导师薛澜教授主持的“国家杰出青年科学基 金” （项目号资助。感谢薛澜教授的指导，感谢中国科技部张景安秘书长和罗晖、赵刚、王志清三位处长对本研究 的大力支持，同时感谢崔之元教授、罗家德教授的热情帮助，以及徐宇珊、王建和孙春苗在研究中所做的贡献。 ① 与“政策精英”相关的另一个概念是“公共知识分子”。公共知识分子是“那些以非专业人士为听众的，旨在影响公共意识的政 策批评者”（Posner, 2001: 35.）。比较二者可以看出，政策精英的影响对象比公共知识分子更宽泛一些，因为前者不仅针对普 通公众，更多的影响对象是政府决策者和其他社会精英层，但政策精英又不能涵盖后者的全部，因为政策精英的主要工作是政策 研究与倡导，而公共知识分子可能是不从事研究工作的记者、公益组织的领导人甚至是文体明星。如去年 《南方人物周刊》评出 的“影响中国的50 名公共知识分子”中，有许多就不属于“政策精英”（《谁是公共知识分子》，2004）。 ② 所谓“中国思想库”是“相对稳定的且独立运作的政策研究和咨询机构”。有关这一定义的详细分析和阐述过程，请参见薛澜、 朱旭峰（2006）的文章。 ③ 根据 2003 年《全国软科学统计报告 2001-2002》的数据校正结果显示，中国登记在案的思想库共有 1124 家，这就是说，按照我 们所定义的中国的政策精英群体的总规模应该与