世界体系论与新葛叶兰西主义的比较研究.docxVIP

世界体系论与新葛兰西主义的比较研究[1] 作者：白云真 发表日期：2006-11-14 ? ? 内容提要： 世界体系论与新葛兰西主义作为新马克思主义国际关系理论的重要流派，它们都以古典马克思主义为研究的基础，从不同角度论述了变化中国际关系问题。但是二者也有其差异和共同点，研究和比较世界体系论与新葛兰西主义的差异具有很强的学理意义。因而笔者尝试着对二者进行比较研究，进而提出一个历史的行为体－结构的分析框架，以推进对马克思主义国际关系理论的研究和创新。 　　马克思主义国际关系理论一般被视为国际关系理论的三大流派之一。罗伯特?吉尔平也曾经在其《国际关系的政治经济学》中分为现实主义，自由主义和马克思主义。国内学者王正毅也在以三大流派梳理的基础上来分析国际政治经济问题[3]。但是由于一些原因，马克思主义国际关系理论一直未受到重视。到依附论的出现才稍有改变，目前也有一些自由主义的著作承认马克思主义对世界经济里的控制和依赖的论述，如罗伯特?基欧汉的《霸权之后》等，但其在国际关系理论中的地位没有得到根本的改变。　　即使随着国际关系理论学科的发展，马丁?怀特所提到的问题也还没有很好地得到解决即西方的政治思想与国际关系的实际世界之间存在的张力。就现在全球化的深入发展而言，如何正确认识和把握全球政治经济的现状和前景成为关键性问题。因此挖掘马克思主义在国际关系理论中的潜力成为研究国际关系的一项必要的和有意义的工作。本文试图在分析世界体系论和新葛兰西主义两者及其异同的基础上，尝试着提出一种分析框架来作为丰富和发展国际关系理论的方式。　　世界体系论的分析　　以沃勒斯坦为主要代表的世界体系论者深受古典马克思主义政治经济学的影响与启示，一些依附论的思想与历史学中的法国年鉴学派也是世界体系论的思想渊源[4]。世界体系论是从对西方学术界关于现代化发展力量的观点的批评来开始其学术研究的，它把发展中国家的发展放在现代世界体系中来考量。在深刻剖析资本主义世界体系的起源和演变的历史过程的基础上，世界体系论者对资本主义世界体系作出批判，并且提出了对现代世界体系的命运和前景的看法。因而成为国际政治经济学中独树一帜的理论流派。笔者从世界体系论所涉及的三个领域对世界体系论的主要观点作出阐述和分析。　　世界体系论者特别是沃勒斯坦认为资本主义是个历史的社会体系，而且这个世界体系是个统一的实体。因此沃勒斯坦主张“探讨它在经济，政治和文化—意识形态等各个领域的表现形式”[5]。所以资本主义世界经济体系，多个政治体系与资本主义的自由主义意识形态即其所称的地缘文化是世界体系论所分析的重中之重。总的来说，就是要研究资本主义世界体系的起源，运行和目前的存在状况。　　第一，单一的资本主义世界经济。现代世界体系的特征就在于单一资本主义世界经济的存在，这也是有别于其他体系的显著特点之一。沃勒斯坦认为，“这特异之点是，且仅仅是，资本主义体系首先是以在经济结构上优先考虑持续不断的资本积累的”[6]。他用“单一的体系”这个概念指涉建立在整体生产过程中劳动分工基础上某种特定事物，以此来阐明所有体系存在时间的有限性与这些体系存在期间所起的历史作用。　　关于世界体系的起源，沃勒斯坦认为：“15世纪末16世纪初，一个我们所说的欧洲世界经济体产生了。”[7]阿米尔?阿明也持有此观点，然而对于世界体系的形成时间，世界体系论者之间是存在着不同理解的。阿拉伯裔美国学者阿布鲁在《在欧洲霸权之前：1250—1359年间的世界体系》中探讨了13世纪的世界体系。阿布鲁的观点使弗兰克进行了反思，弗兰克和吉尔斯对此认为“我们生活在其中的这同一个世界体系存在的时期至少要上溯到5000年”[8]。沃勒斯坦不同意上述学者的看法，因为在其看来，资本主义世界经济体系是前所未有的一种社会体系，它具有与众不同的独特性。　　对于世界体系的运作而言，世界体系是建立在广泛的劳动分工的基础上的。世界体系论者把劳动分工运用在对世界范围内的生产关系和其结构的剖析上。以劳动分工为基础的不平等交换和资本积累是体系运转的主要动力。劳动分工不仅仅是功能上的，也体现在地理上，这就使世界出现中心地区、半边缘地区与边缘地区。资本主义世界体系存在和演变的关键就在于上述地区之间存在的不平等交换。此外，世界体系论者也涉及到现代世界体系内变化的周期性即资本积累的长时段的经济周期。上升期的“A”阶段和下降期的“B”阶段的交替引起中心—边缘结构中霸权的竞争和转移。　　第二，多个政治体系。世界体系论者认为，现代世界体系的独特性是“被称作资本主义的经济组织的政治方面”[9]，这就是世界经济体系范围内存在的多个政治体系。他们认为，国家体系是资本主义世界经济体的产物，正是这个政治体系为劳动分工的存在和成长提供了政治框架，从而使世界体系的不断的经济扩张成为