东西文化及其哲学中人生三路向的思索.docVIP

《东西文化及其哲学》中人生三路向的思索 1人生三路向说 梁漱溟先生在《东西及其》中提出了“人生三路向”这一学说。所谓的“人生三路向”究其本真便是在人生中遇到问题的解决之法。它包含三种样态：一是“向前面要求”，即遇到问题着手去改造使其得以解决以满足自己。这也是生活本来的路向，以西方为代表。他在文中提出：“西方化是以意欲向前要求为根本精神的。”[1]二是变换、调和、持中自己。即遇到问题不主动或刻意解决而是以调和自己的意思得以满足自己。这是一种随遇而安的样式，以中国为代表。他在文中提出：“中国文化是以意欲自为调和、持中为根本精神的。”三是“转身向后去要求”，即遇到问题就想根本取消这个问题或要求。它既不是要求改造局面，解决问题，也不是会变换与调和自己，只想从根本上将此问题取消。这也是应对困难的一种方法，但是最违背生活本性。（生活的本性是向前要求的）以印度文化为代表。他在文中指出，“印度文化是以意欲反身向后要求为其根本精神。” 在梁漱溟先生所呈现的“人生三路由”中，他总是基于对人的物质性和精神性的理解之上，提出适用人类普适性的思索和再思考。“人生三路由”是有过程和方向的，甚至可以理解它是人类从物质性开往精神性的一列火车。首先“向前的要求”代表着一种努力奋斗以满足自身欲求和需求。说到底便是对于物质性的满足，对于物质的极大追求。其次“向后去要求”代表着印度样式的生存方式，唯有精神至上，人生充满苦楚，不奢求幸福圆满但求得以超脱。最后去掉前后两种样态，中间部分便是中国样式的生存和生活方式。以求得情志怡然自得的样态。 我们掀开人类历史的发展历程，不免目瞪口呆。人类从文明伊始便是伴着对于自然界的掠夺和征服以满足自身生存进行的，随后人欲求人人和谐，情志怡然自得，这已经向精神层次靠拢。但人生是苦的，苦楚无处不在，因此，人欲以在精神上求得重生和解脱。这亦是一条物质走向精神之路的人类的心路历程。 随后梁漱溟先生指出，西洋人重物质文明但不止是物质文明，东方人重精神文明但精神生活也不见得好，抑有不及西洋人之点。由此，打开了西洋中国印度三方哲学之比观这一问题的话匣子。 他在文中指出了西洋哲学之情势、印度哲学之情势、之情势。宗教在哲学中有着重要的作用，特别是在西方和印度哲学上。中国哲学上受到宗教的影响比较薄弱，这归于外儒内法的儒家文化之影响。在科学知识的引导下，文化哲学呈现出一种静止静态的物质与思想，中国哲学则流露出动态化、体系化的模式。例如，在本体论的探讨上，金木水火土五行思考，西方印度哲学探讨于每个具体五行，中国哲学思想则超越了具体探讨，深入于抽象意义的五行之探讨。 从梁漱溟先生在简要阐述西方哲学流派的演进和思想内涵中，我们可以初步得到一些启示，西方哲学在某种程度上偏于外向，呈现出一种重视理智重视知识略偏于功利主义色彩。走意欲向前的路向。我们纵观这一部分可以得出这样的结论：西方哲学文化生活出于自我走了一个直觉用理智之路，印度哲学文化生活出于佛教走了一个理智用现量之路，中国哲学文化生活出于孔子和儒家走了一个理智用哲学之路。 面对世界文化以及被西洋文化冲击的那个时代，梁漱溟先生秉持着自己的态度，即“第一，要排斥印度的态度，丝毫不能容留；第二，对于是全盘承受，而根本改过，就是对其态度要改一改；第三，批评的把中国原来态度重新拿过来。”他敢于在那个被西方文化冲击的时代发出自己的声音，异别与其他人云亦云的随波逐流，即便在这个时代看来也是振聋发聩的，具有极大的启示性。 2中国式婚姻的一些思考 婚姻是什么？费孝通先生在《乡土中国生育制度》指出：“婚姻是社会为孩子们确定父母的手段。男女相约共同担负抚育他们所生孩子的责任。”钱钟书在其小说《围城》中说过：“结婚仿佛金漆的鸟笼，笼子外面的鸟想住进去，笼内的鸟想飞出来；所以结而离，离而结，没有了局。”[2]这些都可以看作是对中国式婚姻的诠释。婚姻一直是人类必须面临的极为复杂的深刻命题。 本论文试图从几部代表性的小说，探讨中国式当代婚姻的一些问题。中国人对于人生的“义务”观念重于“自由”观念。这点在中国式的婚姻中尤为突出，其特点是义务多于自由。 苏格拉底曾说过“认识你自己”，这一简单朴素的言语透露出富有哲思性的意蕴。生活于世，我们必须要弄清楚自己是个什么样的人，自己要学会把控自己。在婚姻世界里人总是要渴慕自由恋爱同时又囿于现实的平淡，人总是充满矛盾，理想与现实总是一个很丰满一个很骨感。常常徘徊于现实与理想之间，纠结迷茫，自我迷失。 当代作家王海鸥的一些作品聚焦于女性在“爱恋”与“婚姻”里正确认识自我的拷问。在小说《中国式离婚》中，是以价值观激变和社会充满躁动的转型为背景。林晓枫严重不满现状，对于总是安于现状的宋建平一直不满，并以离婚为要挟劝其闯荡事业。后来丈夫在事业上取得很大的成就，林晓枫也辞去了自己的公职，在家做全职主妇，相夫教子，协