政策评估案例.docVIP

公共政策案例评估 题目：生产地沟油加工食品致人死亡最高可判死刑试用所学知识对该政策方案进行评估。 一、政策回顾 5月4日，最高法院出台《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)，首次对“地沟油”问题作出明确规定，如果利用“地沟油”加工食品，致人死亡，最高可判死刑。 《解释》首次对“地沟油”问题作出明确规定：利用“地沟油”加工食品等，同样属于刑法规定的“在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料”。犯该罪的，处5年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处5年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。 二、政策方案评估 （一）政策方案价值评估 我们俗话讲“民以食为天”，食品安全是民生大计，在现在这样一个快节奏的社会中，在外面吃饭已经成了理所当然的事情，很少有人会去关心自己吃的有是否安全。但是，在近几年来，越来越多关于“地沟油的”报道震撼了我们，食品安全问题也越来越开始被人们所重视起来。 武汉工业学院何东平教授估计，目前我国每年返回餐桌的地沟油有200万～300万吨，吃10顿饭，可能有1顿碰上的就是地沟油。医学研究显示，长期摄入地沟油会对人体造成明显伤害，主要危害物之一黄曲霉素更是一种强烈的致癌物质。 尽管地沟油恶心至极，并严重危害食用者的健康，但因为对地沟油目前并没有一种理想、简单的检测和鉴别手段，对不少人而言，在相当长的一段时间内，他们可能不得不忍受随处可能存在的地沟油的伤害。用何教授的话说，中国要彻底禁绝地沟油，可能还需要10年左右时间——“围剿地沟油”终究是公共管理的问题。 我们说为什么“地沟油”问题如此严重和泛滥，却迟迟得不到有效的监管和解决？ 古有云：“天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往。”无数人，从大酒店餐厅的经理，到厨余垃圾收购商，到油品销售者，再到餐馆经理，卷入这个庞大的地沟油生产链条，就是为了一个“利”字。 甚至可以说，主要就是消费者对“利”的追求，推动了这整个链条的运转：像水煮鱼这样的菜品制作，需要大量用油。餐馆为了吸引食客而尽可能压低价格，一盆水煮鱼只卖十几二十元。当然，对如此喜欢价廉物美的顾客，餐馆会毫不犹豫地使用地沟油。 由此，中国社会形成了一个高效率的相互伤害体系：你在我吃的辣酱中加苏丹红，我在你家孩子喝的奶粉中加三聚氰胺，他又在大家都进的餐馆中使用地沟油。作为生产者、销售者，每个人在清点自己的账目时都十分高兴，因为通过使用廉价“原材料”，自己在竞争中获得了优势，争取了更多消费者，赚到了更多利润。大家如此交换、合作的经济效果是十分明显的：在中国，几乎所有产品价格都十分低廉，低廉得根据常识几乎无法相信，比如，一盆水煮鱼只要十几二十元。如此低廉价格让所有人的物质欲望都轻易地得到满足。于是，所有人都觉得自己的生活很幸福，越来越幸福，甚至觉得自己生活在一个奇迹时代，而有一种顾盼自雄的骄傲感。 但是当今年来越来越多的食品安全问题事件被曝光，苏丹红、三聚菁胺、塑化剂、毒胶囊等等，我们也在考虑究竟是什么原因造成食品安全问题如此严重，又是什么样的原因致使问题迟迟得不到政府有效的解决。因此，我国此次出台《解释》正是政府部门下定决心整治食品安全问题，严惩在食品生产、销售过程中以违法方式从中谋取暴利的人，为百姓提供一个良好的食品环境，重拾他们对政府及食品安全的信心。 （二）政策方案效果的评估 从正面效果来看，最高法院出台《解释》，将会对我国食品安全的监管体制向专业，公正性和独立性迈出重要一步，将会对食品安全立法和组织体系建设方面做出重要的贡献，从而完善监管体制，进一步推进食品安全的检测向专业化发展。 在此条例出台的短时期内会对食品行业产生冲击，在“地沟油”生产、使用、销售的过程中可能短时期内会抵制住或减少这种违法行为，再加上近年来媒体对此类事件有越来越多的报道和曝光，会增加民众对食品安全问题更高的关注，也会促使政府监管部门更加严格执法，推动食品安全向更好的方面发展。 但是，强烈的重压和打击之下也会产生负面效果。 第一个负面效果在于对经济和民生的冲击。如三聚氰胺事件后，乳业全行业减产停产，数万名职工下岗，大量城乡居民的就业、收入受到影响。国产乳业元气大伤，至今尚未完全恢复。如此，在餐饮行业使用最多的“地沟油”也会因为国家此次大力度的打击，对其产生不小的冲击。第二个负面效果在于对政府公信力和国家形象的影响。接连发生的食品安全事件，大大影响了民众的消费信心，严重冲击社会诚信道德体系。当民众对食品安全的不安情绪累积到一定程度时，往往会转化成对国产食品和官方声音的集体不信任，这会进一步增加食品生产和加工行业的交易成本，同时增加了执法部