案说交通运输行政执法.pptVIP

（一）船舶是否是处罚对象（第16页） 案例1：2007年4月17日，在京杭运河某航段，市地方海事处对某船舶进行检查，发现该船舶的签证印章涉嫌造假，随即开展调查取证，并确认印章系伪造。地方海事处认定该船舶未办理进出港签证手续，对船舶处1万元的罚款。2007年7月2日，船舶所有人秦某向法院提起诉讼，要求地方海事处撤销其处罚决定。 秦某认为，船舶只是一个物体，它不是公民、法人或其他组织，不具备处罚主体资格，将船舶作为处罚对象的做法与《行政处罚法》第三条的规定不符。 市地方海事处认为，《内河交通安全管理条例》第六十八条明确了处罚对象为船舶，船舶既是一个特定的场所，也是一个拟人化的其他组织，将船舶作为处罚对象是海事管理的一贯做法。 一审裁决调解结案。 （二）处罚个人还是处罚经营业户（第3页） 案例2：2006年12月16日，仲某驾驶一台危货车辆，满载货物前往某石油化工有限责任公司，途径107国道某收费站时，运管人员上前检查，发现车辆实际长度为9.6米，而该车营运证载明的长度为10.4米，经营业户为江苏省某仓储运输有限公司，运管人员认为车辆明显改装。经调查取证，运管所认定仲某系挂靠车辆，使用擅自改装的车辆从事危险货物运输，对仲某作出罚款6000元的处罚决定。 仲某不服，向法院提起诉讼。 仲某认为：《道路危险货物运输管理规定》规定的处罚对象只能是企业，处罚对象认定错误。 运管所认为：仲某系挂靠在江苏省某仓储运输有限公司名下，是车辆的实际所有人，也是违法行为的实际实施者，处罚对象认定无误。 法院判决运管所败诉。 （三）处罚车主还是驾驶员（第10页） 案例3：2000年3月6日，驾驶员戴某驾驶顾某的夏利轿车，从火车站广场载客1人至某公路路口，收取乘客车费6元。因该车无道路运输经营许可证和车辆营运证，被运管所当场查获，并对车主顾某作出处罚决定。顾某不服，向法院提起诉讼。 一审判决运管所胜诉，维持了处罚决定。顾某仍不服，继续上诉。二审判决撤销原审判决，撤销运管所作出的处罚决定。 二审法院认为，根据《行政处罚法》第三条第一款的规定，行政处罚对象是违反行政管理秩序的行为人，即违法行为人。运管所查明驾驶员戴某违法从事非法客运活动，所以本案的违法行为人是戴某。顾某是车主，但顾某不论从客观上还是主观上都没有从事非法客运的行为和故意。所以，运管所的处罚决定属处罚主体错误。 案例4：李某雇佣刘某开车，每月开工资3000元。一日，李某接到黄牛电话，称有一批村民要前往某地打工，运费1500元，由黄牛向李某直接支付运费。李某派刘某前往。刘某驾驶车辆接到村民，行驶至某公路收费站时，被运管人员查获。 （四）处罚职务行为还是非职务行为 案例5：2012年4月17日，某市自来水公司的建设部经理周某等未经路政大队批准，组织施工队在某高速公路某段3111KM处西幅公路用地范围内破坏铁丝网隔离栏，挖掘边沟，路政大队当场查获。 （一）行政越权问题（第31页） 案例6：2002年，四川省某县人民政府决定，以招投标方式将30辆出租车经营权向社会公开有偿出让，由县交通局具体实施。2003年1月1日，某县运业有限公司中标，获得该县30辆出租车6年期限的经营权。 县交通局和县物价局为规范出租车综合服务收费行为（份子钱），出台文件规定，由运业有限公司制定方案，报交通局和物价局批准。运业有限公司测算出出租车的月综合服务收费标准后，递交了请示报告，交通局和物价局于2003年1月29日批复了该标准。 同时，批复中还明确： 1.由于车辆购置全价及资金利息已由承包人 按月分期支付，出租车经营权6年期满后，由你 公司将出租车移交承包人所有，发生过户费用由 承包人承担； 2.承包人向你公司一次性支付的安全服务保证金不计利息，但车辆抵押金须按实际贷款利率计息，其本息一并作为车辆抵押金。 运业有限公司对该批复有异议，将县交通局和县物价局告上法庭。 运业有限公司认为，车辆处分权和保证金、 抵押金的问题是企业的民事权利，县交通局和物 价局无权干涉。批复中的内容属超越职权行为， 侵犯了企业的自主经营权。 县交通局和物价局认为，其依法享有对出租 汽车行业的经营行为和价格行为的行政管理权， 没有超越行政职权，也没有侵犯企业的自主经营 权。 法院审判结果是，撤销二被告的批复文件， 由二被告重新作出具体行政行为。 （二）行政不作为问题（第44页） 案例7：新浦公路某段宽13米，为县级普通公路，道路未划分车道。2002