网络表达追责的法治理性研究.PDFVIP

第２０卷　第６期 南 京 邮 电 大 学 学 报 （社 会 科 学 版 ） Ｖｏｌ．２０ Ｎｏ．６ 　 ２０１８年１２月 ＪｏｕｒｎａｌｏｆＮａｎｊｉｎｇＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＰｏｓｔｓａｎｄＴｅｌｅｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｓ（ＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅ）　 Ｄｅｃ２０１８ 【信息安全与法律】 网络表达追责的法治理性研究 １ ２ 张　星 ，陈堂发 ( １．现代快报社 总编室，江苏 南京　２１０００５ ) ２．南京大学 新闻传播学院，江苏 南京　２１０００８ 　　摘　要：网络表达追责存在法条适用形式化、刑事政策偏重倾向：一是“社会秩序”“社 会危害”认定的模糊性，表现为“社会危害性”解释的主观性，缺失“危害社会秩序”是否适合 诽谤罪、“社会危害性”认定是否宜于采取优势证据标准的考量；二是以“寻衅滋事”追责须 强化法条的实质性解释，强调援引“寻衅滋事”适用对象的明确性及法益取舍的恰当性；三 是应当严格诽谤入罪条件，即以民事责任优先政策弱化检举不实言论的诽谤罪适用。 关键词：网络表达追责；社会危害；诽谤；社会秩序；寻衅滋事 中图分类号：ＤＦ４９　　文章编号：１６７３５４２０（２０１８）０６００１４－０９ 　　２０１８年３月第十三届全国人大一次会议期间，最高人民法院工作报告显示，最高人民法院 ２０１３年至２０１７年共审结贪污贿赂等案件１９．５万件２６．３万人，其中，被告人原为省部级以上干 ［１］ 部１０７人，厅局级干部８１０人。依法惩治行贿犯罪，判处罪犯１．３万人 。最高人民检察院工作 报告强调“有腐必反”，２０１３年至２０１７年立案侦查职务犯罪２５４４１９人，较前五年上升１６．４％，其 中，涉嫌职务犯罪的国家工作人员县处级１５２３４人、厅局级２４０５人。严肃查办行贿犯罪３７２７７ ［２］ 人，较前五年分别上升６．７％和８７％ 。这些案件中有不少办案线索来自各种渠道的社会性监 督。就基层反腐治理与执政能力提升而言，实践表明多主体协同监管更为有效与可行，其中就包 括了网络批评性表达，网民结合自身利益的诉求在有效表达渠道拓展方面取得了显著进展。但 不可忽视的问题是，在局部地区的基层权力行使与监管过程中，网民针对具体人或事的妥当或欠 妥当批评性言论并没有得到畅通表达，也未实现应有的监督效能，其中比较突出的问题是地方执 法司法机关对待少数案件言论追责的法度失去理性。网民涉公性表达要依法行使，而言论的行 政或刑事责任追究，如言论的社会危害性或危害社会公共秩序的寻衅滋事、检举性言论的诽谤性 质等，亦有待进一步强化法治理性思维。 　　收稿日期：２０１８０９１５　　　本刊网址：ｈｔｔｐ： ｎｙｓｋ．ｎｊｕｐｔ．ｅｄｕ．ｃｎ ∥ 作者简介：张　星，主任记者，副总编辑，研究方向：全媒体传播。 陈堂发，教授，博士生导师，国家社会科学基金重大项目“互联网与表达权的法律边界研究”首席专家，研究方向：媒介 传播法。 基金项目：国家社会科学基金重大项目“互联网与表达权的法律边界研究”（１５ＺＤＢ１４４） 第６期 张　星等：网络表达追责的法治理性研究 １５ 一、“危害社会秩序”“社会危害”认定的模糊性 包括“扰乱社会秩序”在内的“社会危害性”，是构成无明确伤害对象的某些批评性表达具有 违法性的重要依据，社会危害性程度是区分罪与非罪的本质属性。“社会危害性”理论成为立法 与司法实践的基本指导思想，但作为言论行为违法或犯罪构成要件，“社会危害性”无疑是一个 很难测量的范畴。 （一）“社会危害性”解释的主观性 在为数不少的案例中，执法司法机关的文书将“影响社会秩序”“扰乱社会秩序”“扰乱公共