国内外文化创意产业园区发展模式.docxVIP

国内外文化创意产业园区发展模式 国外文化创意园区类型与发展模式解析 国外文化创意园区类型 （1）产业型。这种类型的文化园区主要是以积极的外形、地方文化、艺术和工艺传统为基础而建立，其独特之处在于“工作室效应”和“创意产品的差异”。 （2） 机构型。这种类型的文化园区主要是以 HYPERLINK /wiki/%E4%BA%A7%E6%9D%83%E8%BD%AC%E8%AE%A9 \o 产权转让 产权转让和象征价值为基础而建立，其基本特征是有正规机构，并将产权和商标分配给受限制的生产地区。 （3）博物馆型。这种类型的文化园区主要是以网络外形和最佳尺寸搜寻为基础而建立。园区通常是围绕博物馆网络而建，位于具有悠久历史的城市市区。其本身的密度能造成系统性效应，吸引旅游观光者。 （4）都市型。这种类型的文化园区主要是以 HYPERLINK /wiki/%E4%BF%A1%E6%81%AF%E6%8A%80%E6%9C%AF \o 信息技术 信息技术、表演艺术、 HYPERLINK /wiki/%E4%BC%91%E9%97%B2%E4%BA%A7%E4%B8%9A \o 休闲产业 休闲产业和 HYPERLINK /wiki/%E7%94%B5%E5%AD%90%E5%95%86%E5%8A%A1 \o 电子商务 电子商务为基础而建立。通过使用艺术和 HYPERLINK /wiki/%E6%96%87%E5%8C%96%E6%9C%8D%E5%8A%A1 \o 文化服务 文化服务，赋予社区新生命以吸引市民，抵抗 HYPERLINK /wiki/%E5%B7%A5%E4%B8%9A%E7%BB%8F%E6%B5%8E \o 工业经济 工业经济的衰落，并为城市塑造新的形象。 2. 国外文化创意园区开发模式 由于园区自身特点的不同与现实因素的制约，目前学术界对于园区的形成因素尚未形成统一的提法，但是纵观国外知名园区的发展经验，大致可将文化创意园区的形成模式归纳为以美国为代表的市场主导型模式、韩国为代表的政府主导型模式以及英国为代表的“一臂之距”模式。 1956年，美国人乔·曼库首次提出了“孵化器”的概念，并在纽约成立了第一家企业。从1980年到2001年期间，美国的创意产业园区数量从12个迅速发展到900个以上。这些文化创意园区基本以市场为引导，以企业为主体，资本自由流动，政府不对文化产业的具体规划进行过多参与，不同文化产业园区间分工明确， 注重 HYPERLINK /wiki/%E9%9B%86%E7%BE%A4%E6%95%88%E5%BA%94 \o 集群效应 集群效应，其中诸如纽约 HYPERLINK /wiki/SOHO \o SOHO SOHO?区、百老汇戏剧产业园区、好莱坞电影产业园区已成为世界文化创意园区的典范。 1997年的亚洲金融危机促使韩国政府开始改革，提出“设计韩国”战略，把文化创意产业视为21世纪最重要的产业之一。1998年，韩国提出“文化立国”的方针，将文化产业定位21世纪发展国家经济的战略性支柱产业予以大力推进。因此，韩国文化创意园区大多以政府为主导，企业和地方予以配合协调，诸如坡州出版产业园区、HEYRI艺术村、韩国民俗村、富川影视文化区都是韩国较具代表性的创意园区。 英国是全球最早提出“创意产业”概念的国家，1997年成立英国“创意产业特别工作小组”，提出把文化创意产业作为振兴经济的聚焦点。英国政府在支持文化创意园区的发展中实践出一套独特的运营管理模式，即“一臂之距”模式。所谓“一臂之距”是指政府不直接干预文化产业各公司和组织的运行，而是通过建立不属于官方的中间组织，由一些中立的艺术或文化事业方面的专家为政府提供指导意见，并负责文化经费的具体划拨，并依靠各种行业委员会和完善的法律体系监管。这种文化管理模式有助于保证创意产业园区的自主性和文化的延续性，诸如以表演艺术闻名的伦敦西区、音乐产业集聚的谢菲尔德文化产业园区、动漫产业的布里斯托尔电视与数字媒体产业园区相继应运而生。 3. 国外文化创意园区发展模式解析 尽管各国政府在文化创意园区的形成与发展中总结出不同的管理方式与支持力度，但市场经济条件下的文化创意园区发展的好与坏以及其园区自身可持续的发展能力主要体现在其发展模式以及策略的选择上。纵观国外知名文化创意园区成功运营的经验，大致可以归纳为以下四种发展模式： 根植于文化的创意园区发展模式 根植于文化的创意产业园区大多拥有浓厚的文化艺术氛围，其文化底蕴和艺术特色是促使创意工作者聚集的主要原因，也是吸引顾客参观、引发交易行为并推动园区发展的重要因素。这类园区大多建立在当地深厚而悠久的历史文化传统之上，并通过不断发掘历史文化资源而获得发展动力。例如纽约百老汇，在过去的一百多年间，剧院表演场所自然集聚，从几家发展到至