围棋心理纵横：围棋心理与文化 朱耀良.pdfVIP

前 言 围 棋 心理 纵 横 围棋心理学是围棋学的一个部分 ， 它的研究对象是围棋对弈中的心理问 题 。 这似乎是一个常识性概念 ，其实这个概念并不是那么简单 。 中国自古以来 就开始了围棋的研究 ，其中也包括心理与文化方面的研究 ，不过 ，心理学是个 外来的学科 ，它与中国围棋还没有实现真正意义的融合 。 而且 ，在西方心理学 的范围中也没有对围棋心理的研究 。 而任何一种单一学科的心理研究都具有 其不同的特性 ，并不是用普通心理学原理就能解释某个单一学科的心理现象 。 我国的传统围棋学也不包括心理研究 ，或者说没有作为独立学科的心理研究 。 在传统的概念中 ，围棋的问题主要是对弈的问题 ，而对弈则表现为棋盘上的搏 杀 ，心理问题往往被排挤或被淹没在搏杀的酣战之中 ，好像心理问题是一个与 胜负无关的问题 。 其实 ，心理问题是对弈中一个十分重要的问题 ，甚至可以说 ，没有对弈的 心理就没有对弈的过程 ， 心理活动是对弈的基础和指导原则之一 。 比如说攻 防问题 ，在对弈中 ，攻击与防守应该有着同样的价值 ，然而 ，在实际的价值判断 中并非如此 ，有人说攻击的价值大 ，有人说防守的价值大 。 造成这一判断价值 差异的原因 ，已经不仅仅是客观标准所能回答的问题 ，单纯的客观标准也难以 成为价值评定的唯一依据 ， 要作出正确的判断还要从心理学的角度入手 。 德 国心理学家施普兰格尔曾肯定地说 ：“离开了心理背景 ，价值就不可能存在 。 ” （《人的潜能和价值 》，华夏出版社 1987 年版 。 ）没有心理作为背景 ，没有特殊 的主观因素的参与 ，价值便无从判断 。 然而 ，在实际的价值判断中 ，认为攻击 价值大的毕竟是多数 ，其原因十分简单 ，那就是个人的直观体验发生了作用 。 从对弈的过程来看 ，直观 给人的感觉总 是攻击 奏效 ，久 而久 之 ，心理结构 就形 成偏爱攻击的倾向 ，认为攻击比防守更有价值 。但是 ，也有人说防守的价值大 ， 北宋时期 的刘仲甫 在他 的《棋诀 》 中就讲到 ：“用战之法 ，非棋要 道也 。 不得 已 2 前 言 而用之 ，则务在廉慎以守封疆 ，端重而全形势 。 封疆善守 ，则在我者实矣 ；形势 能全 ，则我者逸矣 。 夫以实击虚 ，以逸待劳 ，则攻必破 ，战必克矣 。 ”在刘仲甫看 来 ，攻击在对弈中并非 “要道 ”，最重要的在于防守 ，“封疆善守 ”方能 “战必克 矣 ”。 此话说得不无道理 。 如果说围棋心理现象只是发生在双方对弈的过程中 ， 那么这种解释就狭 窄了 。 围棋心理至少表现为弈前、弈中和弈后三个阶段 ，我说 “至少 ”是因为棋 手 ， 特别是专业棋手 ， 他们生活中的每时每刻甚至做梦都伴随着围棋心理活 动 ，这既是对弈的需要 ，也是因为人类活动的特性所决定的 。 马克思说 ：“劳动 过程结束时得到的结果 ，在这个过程开始时就已经在劳动者的表象中存在着 ， 即已经观念的存在着 。”建筑师在建房之前 ，“已经在自己头脑中把它建成了”。 （《马克思恩格斯全集 》第 23 卷第 202 页 。 ）围棋对弈同样是一种体力与脑力 相结合的劳动 ，所以 ，对弈的过程和结果同样 在开始前就在棋手的头脑中 “ 已 经观念地存在着 ”了 。 当然 ，对弈毕竟不同于诸如建筑 之类的劳动 ，建筑的构 思设计一旦确定 ， 纸上谈兵就可能原封不动地变成实物 ， 其间的变化是不大 的。 而围棋的构思则不同 ，围棋的构思除了要进行对弈的前期假设性构思外 ， 对弈之中仍处在一个不断变化的动态构思过程 ，一盘棋不落下最后一子 ，构思 就不会完成 。 应该说 ，围棋的构思具有更大的灵活性和运动性 ，它对棋手的应 变能力和建构能力有着更高的要求 。 当然 ， 有人会说弈前构思只是一些技术战术的准 备 ， 心理参 与的因素不