啤酒游戏牛鞭效应.pptVIP

* * 供应商 制造商 分销商 零售商 消费者 该游戏是一个生产和配送单一品牌啤酒、出货时间延迟、资讯不足的产销模拟系统中进行的。在该游戏中，由于消费者需求的小幅变动，而通过整个系统的加乘作用将产生很大的危机：即首先是大量缺货，整个系统订单都不断增加，库存逐渐枯竭，欠货也不断增加，随后好不容易达到订货单大批交货，但新收到订货数量却开始骤降。 1. 主要角色是零售商、批发商、制造商 各个角色拥有独立自主权，可决定该向上游下多少订单、向下游销出多少货物。终端消费者，则由游戏自动来扮演。而且，只有零售商才能直接面对消费者。 2、 3、 平均来说，每一周，上游批发商的送货员送货一次，并接收一次订单。这周下的订单，通常要隔 4 周才会送来。 每周卖掉约 4 箱情人啤酒。为了确保随时都有足够的啤酒可卖，库存量保持在 12 箱。每周订货时，“订 4 箱”为习惯动作。 有进货、订货、售出、原库存量、结余库存量五项数字，零售商如何应对客户的购买行为、上游的进货行为。 每周在一张表单上填上数目交给司机，平均4周后，所订的啤酒可以送到，只是订购的不是以箱计，而是整批的。 每周销给零售商的总数量都差不多是 4 卡车的量，所以，批发商固定每周向制造商订 4 卡车的情人啤酒，维持 12 卡车的库存。 制造商有欠货的问题，从制造到出货的准备至少要2周的时间。 零售商、批发商、制造商每周只作一个决定，那便是订购多少啤酒。 零售商是第一个突然增加订购量的角色，并在第12周左右达到订购顶峰。此时所以无法准时送达是因为批发商那里已经欠货，但零售商并没想过上游欠货情况，继续增加订购量。 这样一个小幅扰动，透过整个系统的放大作用使得整体订购量大幅增加。 如果仔细看看客户的购买行为，可发现：只有在第二周购买量变成 8 箱，尔后就一直维持 8 箱的购买量。自第二周起，购买量一直稳定不变，并没有所谓的「客户需求暴起暴落」现象。那么，问题出在哪里呢？该怪罪谁？ 。 牛鞭效应 在供应链中，某种产品的零售数量是比较稳定的，但是随着往供应链上游前进，需求变化程度不断增加的现象。 顾 客 零 售 商 订货 提前期 交货 提前期 批 发 商 订货 提前期 交货 提前期 销 售 商 订货 提前期 交货 提前期 生 产 厂 生 产 提 前 期 订单量（需求） 订单量（需求） 订单量（需求） 订单量（需求） 客户（消费） 零售商 批发（分销）商 生产厂 存货流动 牛鞭效应的主要因素 需求预测 供应链中成员根据其下游成员的需求来预测下一阶段的需求量，当下游企业需求持续增加时，它预测将继续增加，突然下降时，因为库存的原因，下降得更快； 提前期 因为从订货到收到货物有一段时间，并且这段时间也有不确定性； 批量订货 考虑到成本的因素，零售商使用的是批量订货的方法，因此批发商看到的是一个歪曲的和高度变动的需求； 1. 2. 3. 价格波动 零售商设法在低价时多存储商品，例如对市场的分析，促销打折活动等； 定单的膨胀 零售商和分销商怀疑一种产品可能会短缺，到时供应商的供货量会对订货量打折，因此提出一个较大的定货量。 4. 5. 减少牛鞭效应的措施 1，减少不确定性 集中信息，为供应链各成员提供实 际顾客需求的全部信息； 2，减少变动性通过利用如“天天低价”（EDLP）等策略来减少顾客需求的变动性； 3，缩短提前期 4，战略伙伴关系 制造商自己根据各种信息，确定生产、库存、向零售商运输产品，而不依赖零售商发出的定单。