煤矿“三违”导致的典型顶板事故案例分析..docx

PAGE \* MERGEFORMAT 1 煤矿“三违”导致的典型顶板事故案例分析 一、由于支护不合格导致的顶板事故 【案例1】1990年12月7日8时5分，黑龙江省双鸭山矿务局四方台煤矿一井15层±0右翼残采队工作面输送机头处发生局部冒顶事故，造成4人死亡，1人受伤。 1.事故经过 1990年12月7日一班，残采队出勤7人，接班后先处理刮板输送机，2时40分左右进入工作面。这时，井口安检员检查现场，发现刮板输送机头处只有两架钢梁，便告诉值班段长李某把钢梁补上，李某答应一会来人补打。到7时35分，工作面刮板输送机链断了，此时已近下班时间，工作面不能干活，李某留下5人在刮板输送机头处接链子，其余2人升井。8时05分，刮板输送机头处4. 7 m ×3. 85 m×0. 6 m的顶板突然冒落，造成4人死亡，1人受伤。 2.事故原因 一是由于端头支护不好，只架两根钢梁，其中一架为一梁二柱，另一架又在冒顶的上部边缘，未起支护作用。二是支柱稀少，在冒顶区域下边只发现有四根支柱。三是空顶时间过长，刮板输送机端头处缺钢梁少支柱，这还是12月6日二班造成的，三班接班后未生产，一直处理输送机事故，到发生冒顶为止，空顶时间长达20 h，使顶板逐渐下沉，以致冒落。客观上看，冒落岩石中间厚，且冒茬比较光滑，近似蘑菇顶状，这是该处顶板易于冒落的自然条件。 3.事故教训 这起事故表面看是支护质量问题，但暴露出来两个深层次且带普遍性的问题。①各级干部对安全生产是喊在嘴上，还是落实在行动上；是真抓实干，还是假抓虚抓；是真严真狠，还是名严实松。对该工作的钢梁数量不足、支护不合理、空顶作业等问题，副井长、副段长、安检员都曾先后发现，但都没有严肃对待，既没停工处理好再生产，也没有帮助解决钢梁弯曲、数量不足问题。起码是作风不实，责任心不强。严格说，是渎职。如果我们的干部中哪怕一个人，发现问题后能盯住不放，认真负责地帮助解决具体问题，盯在现场，问题不解决不走，像这类事故是完全可以避免的。②工人在现场作业，规程观念和自我保安意识很重要。每一根柱子的质量好坏既是执行规程，也是对自己的保护。不按规程作业，端头不用四对八根一梁三柱的钢梁支护，只用两根二柱，工作面支柱稀少，这本身既是对工作不负责任，也是对自己的生命不负责任。要搞好安全生产，领导干部重视，真抓严管固然十分重要，职工树立牢固的规程观念和自我保护意识同样重要。只有严格按规程作业，把实行自我保护变成职工的自觉行动，才能真正搞好安全生产。 【案例2】1999年11月12日19时40分，辽宁省北票矿务局三宝煤矿-480 m水平主石门10层474采煤工作面发生一起冒顶事故，死亡4人。 1.事故原因 根据事故现场的实际情况和通过查阅有关生产技术资料及调查询问，综合分析调查组认为造成此次事故的原因是： (1)该工作面初次放顶后，发现工作面顶板岩石层节理发育、且有小断层隐伏，形成不稳定状态；同时该工作面用于支护的单体液压支柱不同程度的存在漏液、卸压、失效现象，致使对工作面顶板的支撑力不均，失去平衡。在顶板来压时，造成支撑薄弱点局部冒落。 (2)该工作面煤层倾角较大，不利于支护，故确定采用俯伪斜式开采。目前正处在调整开采阶段，在加强支护上考虑欠周。同时，由于资金紧张，投入不足，加之日常管理不到位，对单体液压支柱的检测、维修不及时，使部分支柱不符合标准。 2.事故教训 这起事故的原因除了顶板岩层节理发育和有小断层而顶板不太稳定之外，主要是用于支护的单体液压支柱有的漏液、卸压，支撑力不够、不均，顶板来压造成支撑薄弱点顶板冒落，致人死亡。事故再次表明，在安全上舍不得投入，各种安全设备带病运转，迟早都要付出沉痛的代价。 【案例3】1986年12月14日20时45分左右，大安山矿+1030 m水平西三采区二石门一道半单斜七槽12段24队掘进工作面发生冒顶事故。死亡3人，轻伤3人，直接经济损失约5万元。 1.事故经过 当15时20分左右，值班副段长来到工作面，确定好开口位置。班长在开口位置处拆了两架扎帮棚子。共打了四茬炮，在打第二、三茬炮时，在开口上下方各补了两架扎帮棚子。第四茬炮响后，验收员来工作面收尺7. 3 m，并让再架三架扎帮棚子。正在准备架棚子时，顶煤突然塌冒，埋住3人，经抢救无效而死亡。 2．事故原因 (1)开口前，对开口两侧的支架没有及时采取加固措施。《煤矿安全规程》规定上山开口及联络巷开口时，开口两边3 m内加密支架，每米不少于3架。但是作业中打第二、三茬炮时才在开口上下方各补两架扎帮棚子。 (2)开口时没有按《煤矿安全规程》规定打浅眼、放小炮，进洞5m后再按正常循环掘进。但是，第二、三、四茬炮进洞并没超过5m，却均按正常掘进，打眼放炮。 (3)整个施工过程都是在空帮顶下作业，空顶距达5m之多，空顶时间长达5h左右。作业规