非法证据排除规则的中国范式——基于1459个刑事案例的分析.pdfVIP

非法证据排除规则的中国范式 基于 1459个刑事案例的分析 易 延 友 摘 要：中国非法证据排除规则已经从法律文本走向司法实践，并且在保障人 权方面发挥了重要作用。在司法实践中，绝大多数非法证据排除申请都能启动对证 据合法性的审查，其中约有一成左右的申请得到支持，从而将非法证据排除。在非 法证据被排除的案件中，有些被告人被宣告无罪，有些案件被发回重审，有的案件 检察院撤回起诉；有些被告人虽被定罪，但其被指控的部分犯罪事实未被认定。有 关非法证据排除的司法实践反映出一些问题，例如毒树之果原理的缺失导致犯罪嫌 疑人、被告人的权利不能得到更好保护，部分案件在证据合法性证明问题上出现转 嫁举证责任的现象，有些案件法院从内容真实推论程序合法，有些案件因规则模糊 导致权利保护不到位。应对的举措是确立 “毒树之果”规则，杜绝举证责任倒置， 逐步实现从证据分类型规则向权利分类型规则的转变。 关键词：非法证据 非法证据排除 毒树之果 证明责任 人权保障 作者易延友，清华大学法学院教授 (北京 100084)。 我国最高司法机关分别于 1998年、1999年出台了关于被告人供述、被害人陈 述、证人证言等言词证据方面的非法证据排除规则。2010年，最高人民法院、最高 人民检察院联合公安部、司法部和国家安全部共同发布了 《关于办理刑事案件排除 非法证据若干问题的规定》(以下简称 《非法证据排除规定》)，对刑事诉讼 中非法 证据排除规则的适用范围、启动条件、证明责任分配等问题作了系统规定。这些规 定中的绝大部分被 2012年修订的 《刑事诉讼法》所吸收。 比较而言，我国非法证据排除规则确立的初衷更多体现了保障无辜者不受错误 追究的思想。在 《非法证据排除规定》颁布之前以及在该规定实施的过程 中，一些 无辜者被错误定罪的案件被公众与学界反复讨论。① 保障无辜者不被错误追究是保 ① 参见张军主编：《刑事证据规则理解与适用》，北京：法律出版社，2010年，第 302页； 陈光中主编：《中华人民共和国刑事诉讼法)修改条文释义与点评》，北京：人民法院 出版社，2012年，第69页。 · 140 · 非法证据排除规则的中国范式 障人权的一个重要方面，但是，无辜者不被错误追究属于发现真实的层面，属于实 体正确的范畴。如果一项规则被认为仅仅有助于实体真实，它就只有在有助于实体 真实实现时才能够得到遵守。如果非法证据排除规则在实体真实方面的功能得到过 分强调，就说明它的程序价值尚未得到充分认识。若果真如此，我国非法证据排除 规则就主要是实体真实驱动下的规则，其主要 目的在于保障无辜者不被错误追究， 人权保障只是其副产品，因为有罪者可能只是偶尔分享了非法证据排除规则这一机 制所提供的保护 。 基于上述假定，本文通过对案例数据的统计分析，对我国司法实务中非法证据 排除规则的有效性进行检验 。本文关注的基本问题是：首先，非法证据排除规则在 实务中是否被贯彻实施?法院是否会如法律要求的那样启动非法证据审查程序?这 样的申请在多大程度上得到支持?其次，是否存在因非法证据排除而导致被告人被 宣告无罪的案件?再次，是否存在由于被告人事实上有罪而导致应当排除的证据没 有被排除的情况?通过对上述问题的回答，本文对非法证据排除规则实施 中的问题 提出有针对性的解决方案。 一 、 数据来源与总体情况 本文的数据来源为北大法宝司法案例网络数据库，检索范围为 “全文”，检索词 为 “非法证据”，匹配方式为 “精确”，匹配对象为 “全篇”。① 检索结果为案例与裁 判文书2615篇，其中刑事裁判文书 1567篇，涵盖年份为2005--2015。去掉其中虽 包含 “非法证据”，但实际上是说 “被告人及其辩护人未提出非法证据排除申请”或 “不存在非法证据排除情形”(辩方未提申请但法院主动提及)的案例 99例 (包括 申 请后又撤 回的5例，当庭质证后不再要求排除的5例)，以及重复案例 9例，实际上 真正有关非法证据排除的