以人为本,切实保障刑事被害人合法权益.docVIP

PAGE . 以人为本，切实保障被害人的合法权益 洪江市人民检察院 刘铭 以人为本，是刑事诉讼活动追求的最高价值目标，刑事司法活动的目的在于保护人民，惩罚犯罪。而保障被害人的合法权益，是实现刑事诉讼价值的一个重要方面，是落实科学发展观，以人为本的重要体现。 我国刑事司法制度通过近几年的一系列改革，犯罪嫌疑人的各种诉讼权利的维护和保障得到了很大的提升，这是社会进步的表现、法制进步的表现。随着司法改革的不断深入，刑事司法制度在更加注重赋予和保障犯罪嫌疑人各种诉讼权利的同时，刑事被害人的权利保障也日益受到了关注和重视。只有加害者与被害者之间合法权益的保障达到均衡，才能有效地实现程序的社会公平与正义。 刑事被害人合法权益保障的现状 通常来讲，刑事被害人在遭受犯罪侵害之后，迫切要求获得的权益有两方面，一是犯罪人是否能得到公正的处罚；二是因犯罪人的行为而遭受到经济损失能否得到及时赔偿。 被害人作为遭受犯罪行为直接侵害的人，与案件都有着直接的利益关系，其获得经济赔偿或补偿的愿望及对其实施侵害人的犯罪受到法律上的谴责和制裁的要求自然是极其强烈的。 在现行的刑事司法制度之下，司法实践中对刑事被害人合法权益保障的现状如何呢？ （一）刑事被害人在侦查环节的诉讼权利过小，合法权益面临侵犯的风险较大，并易引发警群矛盾。 根据我国刑事诉讼法第四十条规定，公诉案件的被害人只有在案件移送审查之日起才能委托诉讼代理人，而在侦查阶段被害人是无权委托律师提供法律帮助的，更无权介入侦查活动。侦查阶段是刑事诉讼程序的开始，承担着寻找犯罪证据，拘捕犯罪嫌疑人等任务，客观上需要被害人的配合和协助，同时，作为刑事案件被害人，特别是公诉案件的被害人，其直接遭受到犯罪行为的侵害，往往在人身权利、财产权利和其他权利方面受到严重侵犯，处于弱者的地位，对于如何保护其合法权益手足无措，却又急切地盼望追究侵害人的法律责任，在这种无助又急切的心情交织之下，不少被害人对侦查机关的侦查行为既充满祈盼又会存有一些疑虑与担忧，特别是侦查机关的侦查结果如果因某些客观因素而达不到他所想得到的结果，或者因其法律认知水平的限制，会有一些不同的想法，却无法通过合法的途径与侦查人员进行沟通，侦查机关的侦查活动就达不到通过惩治犯罪人抚慰被害人的目的，相反会激化矛盾，甚至引发警群矛盾。同时，被害人的合法权益也会因侦查人员的侦查水平与与能力、职业道德与操守以及是否依法办案、是否有徇私枉法行为而面临多种被侵犯的风险。虽然法律赋予了检察机关法律监督权，但检察机关对刑事案件侦查活动监督工作的开展主要在审查批捕、起诉环节，以及根据人民群众的反映、控告而介入调查，监督难以面面俱到，加之监督的对象的特殊性，违法证据很难直接取得。比如，刑事案件有些证据时效性非常强，有些证据变数大，不及时收集导致证据消失或证明力减弱，这些行为是因为客观因素还是侦查人员的主观因素，取证难度很大。由于法律赋予刑事被害人在侦查阶段的诉讼权利过小，单靠检察机关对侦查活动的监督难以全面、切实地保障被害人的合法权益。 单纯打击了犯罪，被害人的损失赔偿却不尽人意，甚至导致成为新的弱势群体。 我国刑法第36条规定：由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。虽然我国刑法规定了对犯罪人不仅应给予刑事处罚，同时应根据情况判处赔偿经济损失，但在司法实践中，往往都是单纯打击了犯罪，被害人的损失赔偿却不尽人意。原因主要有三方面，一是犯罪人无力赔偿，有些是竭尽全力但心有余而力不足，比如发生在边远山区、经济相对落后地区的大部交通肇事案件，由于经济相对落后，肇事车辆在案发前，除购买车辆强制险外，往往没有给乘客购买保险，一旦发生交通事故，犯罪人的家庭哪怕倾其所有，也承担不下被害人的赔偿，而对于所有的两抢案件被害人来说，几乎无从谈及赔偿问题，从获得委托诉讼代理人告知书到案件判决后，很多刑事被害人的感触是“有什么用？”二是犯罪人恶意不予赔偿，因为国民素质不一，有些犯罪人及其家属认为，如果赔了钱就不应再坐牢，要坐牢那就不赔钱，如果是一些重大刑事案件，犯罪人及其家属一旦了解到即使作出赔偿，量刑的档次可能也达不到他希望达到的，于是恶意不予赔偿；有些则宁愿坐牢，不愿赔偿。三是法院的赔偿判决执行难度大，刑事被害人通过法院判决执行实现赔偿概率很低。由于法律没有赋予那些因遭受犯罪侵害而陷入经济困境的被害人及其家属在得不到犯罪分子赔偿的情况下，有获得救助的权利，不少被害人因为犯罪行为或死或伤或残，或生产生活资料被严重破坏，在得不到赔偿与有效救助的情况下，生活质量急剧下降，成为新的弱势群体。 漠视被害人的精神损害，被害人在精神上得不到抚慰，社会对立得不到消除。 对大多数公诉案件而言，办案单位的重点都是放在被告人身上，对于被害人合法权益保