专家辅助人意见难被采纳的原因.docVIP

专家辅助人意见难被采纳的原因 新民诉法及其司法解释中规定了当事人可以申请法院通知有专门知识的人出庭，就鉴定意见或者专业问题提出意见。其中，“有专门知识”的人通常被定义为专家辅助人。有人认为，专家辅助人制度的设立主要是为了弥补诉讼中各方对鉴定意见理解上的不足，但在知识产权民事案件中，专家辅助人有其独立的意义。 一些新类型、疑难复杂的知识产权民事案件，争议焦点往往涉及技术问题、行业经营中的专门性问题。比如，某工具类软件如何实现屏蔽、快进视频网站贴片广告，游戏软件中是否应包含SDK程序，这样的问题或者无需鉴定，或者不属于可鉴定范畴，专家辅助人可以从专业领域对此进行解释说明，辅助查明事实。笔者近年来审理的多起案件中，当事人都申请专家辅助人出庭表达专业性意见，这些意见确实对明晰案件争议事实起到了一定的作用。但经笔者统计，能被法院采纳的专家辅助人意见不足三成，其中的原因，笔者大致总结有以下五点。 一、专家辅助人选任中唯资历论 有些当事人片面理解“专家辅助人”这个概念，认为相关领域越有权威的人，其意见越能被法院采纳。在一些案件中，当事人甚至对对方专家辅助人的学历背景、研究成果等刨根问底，并以对方专家辅助人低于己方专家辅助人的相关成就而质疑其专业素质。 根据新民诉法司法解释的规定，专家辅助人对专业问题提出的意见，视为当事人的陈述。因此，法院对专家辅助人不作资格上的审查，这也意味着专家辅助人的“专家”身份仅针对个案“就事论事”，非指其个人研究领域的专业性。事实上，即使是某些专业领域的“泰斗级”专家，若对案件争议涉及的细节领域不了解，也于事无补，难符该案“专家辅助人”之名。笔者审理的某社交App引发的不正当竞争案件中，当事人申请某知名高校学院院长作为专家辅助人出庭，当合议庭询问其是否使用过该App，是否知道诉争的内容属于该App哪个功能范围时，其表示“没用过，不清楚”。这样的专家辅助人显然起不到辅助查明案件事实的作用。相反，只要能将涉案的专业问题解释清楚的人，不论其资历背景如何，都能成为该案的专家辅助人。 二、专家辅助人与己方代理人缺乏沟通 专家辅助人与已方代理人所发表的意见都视为当事人陈述。实践中，专家辅助人与己方代理人缺乏沟通致使专家辅助人意见难以被采纳的情况主要有两种。 一是专家辅助人不了解案件争议焦点，发表专业性意见“跑题”。尽管较少有专家辅助人发表意见完全“离题”，但许多案件中，专家辅助人所提供的与案件争议相关的有用信息较少，大部分意见涉及技术背景、环境以及其擅长的专业领域内容。不仅起不到解释清楚争议，提炼问题关键点的作用，反而会把争议的专业问题扩大，混淆庭审参与者的思路。 二是专家辅助人与己方代理人的意见矛盾。专家辅助人仅就案件专业问题提出意见，不得参与专业问题之外的法庭审理活动。在这一点上，专家辅助人类似于证人，只是在需要其陈述意见的时候出庭，陈述完毕退庭。专家辅助人出庭过程中，双方代理人只是向其提问，并不发表意见。因此，专家辅助人无法知晓己方代理人当庭发表的意见。笔者在不少案件的审理中发现，代理人此前已经承认的事实，专家辅助人出庭时否认，或者代理人已经否认的事实，专家辅助人承认。专家辅助人和己方代理人的意见相左，视为当事人陈述自相矛盾。代理人需要在专家辅助人退庭后进行解释，若无法作出合理解释，则会按对当事人不利的意见进行推断。 三、当事人对专家辅助人过度干预 除了专家辅助人与己方代理人缺乏沟通这种情况外，实践中还存在一种较为普遍且不容忽视的情形，就是当事人对专家辅助人过度干预。笔者曾在庭审中发现，专家辅助人发表意见时“胆战心惊”，不时看身旁的代理人，或者向旁听席上当事人派来的相关人员张望。“谨小慎微”之态显而易见。这种情况较多发生于专家辅助人为当事人公司技术人员时，技术人员出于接受公司指派出庭，要在法庭审理过程这一其不熟悉的环境中陈述意见。是否把握好分寸尺度，无疑成为公司考核该员工业绩的内容之一，所以技术人员心理压力巨大。特别是一些当事人还会事先限定专家辅助人发表意见的内容和范围，要求其充分说明对己方有利的事实，尽量回避不利事实，一旦法庭询问或对方专家辅助人发问超出限定范围，该专家辅助人就会无所适从，言辞含糊。 专家辅助人的作用是为了辅助查明专门性问题，如果专家辅助人不能就涉案争议的专门性问题坦然客观地进行解释说明，甚至避重就轻，回避问题，使启用专家辅助人的意义流于形式，成为当事人借以增加强调己方观点的机会，不仅会加大法院查明事实的难度，更是对司法资源的浪费。 四、专家辅助人不善于公开表达 许多案件庭审中，专家辅助人的意见之所以未被法院采纳，主要原因在专家辅助人个人的表达方式不清楚、不明确。专家辅助人在其专业领域为“专家”，但大都不熟悉法律，也不了解庭审过程，很多人还不善于口头表达。导致该说的没有说，该说清楚的没说清楚，说清楚了的