大学暑假调查报告大学生村官工作状况调查.docVIP

“大学生村官调研见习团”的研究报告 摘要：随着社会主义新农村建设步伐的加快，高校“三下乡”活动原有的机制弊端日益凸显。苏州大学“大学生村官调研见习团”的主要特点是选题具有时代性、实践突出可持续性、成果彰显应用性、影响具有广泛性。他们摸索出的校地共建制度、齐抓共管制度、配套保障制度、评估考核制度、成果转化制度对构建“三下乡”活动工作的长效机制具有重要的借鉴意义和参考价值。通过对个案的研究、经验的梳理，研究报告认为，在“服务三农发展，建设美好家园”的视域下，要加快课程化、社会化、基地化、项目化、专业化、多元化、制度化、持续化建设，使“三下乡”转变为“常下乡”。 关键词：“三下乡”活动 苏州大学 村官调研团 案例 研究 序 社会实践是育人的重要内容和有效手段。1997年以来，共青团中央会同中央宣传部、国家教育部、全国学联共同组织了中国大中专学生志愿者暑期文化科技卫生“三下乡”社会实践活动（以下简称“三下乡”活动）。14年来，每到暑期，都有数以百万计的大学生以志愿者的身份组成实践服务团队，深入农村特别是贫困落后和欠发达地区开展文化、科技、卫生服务，在实践中受教育、长才干、做贡献。 在众多实践团队中，苏州大学的“大学生村官调研见习团”（以下简称“苏大村官调研团”）格外引人注目。2010年5月26日，新华社刊发新闻通稿《青春在实践中闪光——大学生积极投身社会实践综述》，展示了2004年中央16号文件颁布以来各地大学生社会实践工作新思路新举措新进展。通稿在“积极探索，实践育人新思路新方法不断涌现”部分介绍了苏州大学等4所高校的典型经验。文中写到：“苏州大学认真开展‘大学生村官’调研活动，2008年以来，多次组织师生深入基层体验村官生活、开展社会调查，形成了高质量的专题调研报告”[1]。“苏大村官调研团”的成果不仅获得了2009年“挑战杯”大学生课外学术科技作品竞赛全国二等奖、江苏省特等奖，还先后受到了江苏省委书记梁保华、中央主要领导同志的充分肯定，他们对调研报告作了重要批示。 为了深入了解“苏大村官调研团”的有关情况，研究和构建“三下乡”活动的长效机制，2010年6月以来，课题组对“苏大村官调研团”的运行机制进行了专题调研。课题组在苏北连云港市、灌南县、灌云县等市县和苏州大学召开座谈会听取了有关单位负责同志，以及参与调研活动的师生的意见，形成了此研究报告，希冀“苏大村官调研团”的典型经验对推动“三下乡”活动的深入开展起到参考、借鉴以及示范作用。 一、“三下乡”活动存在的问题 “三下乡”活动作为在高校广泛开展的一项教育活动，是大学生成长为德智体全面发展的合格建设者和可靠接班人的重要一课，在促进学生健康成长、推动高等教育改革和发展、满足农民精神文化需求、提高农村文明程度等方面发挥了积极作用。2005年党的十六届五中全会对建设社会主义新农村作出战略部署，要求动员全社会力量关心、支持和参与社会主义新农村建设。新的形势变化对 “三下乡”活动的内容、形式、范围、途径等各方面都不同程度地提出了新的要求，“三下乡下到乡下去”、“让三下乡成为常下乡”已迫在眉睫。在谈到近年来开展的“三下乡”活动时，高校和地方普遍感到原有机制的弊端日益凸显，诸多难题需要着力破解。 1．规划设想不够完备 2005年，中宣部、中央文明办、教育部和共青团中央联合下发了《关于进一步加强和改进大学生社会实践的意见》，要求“把大学生社会实践纳入教学计划”，但仍有不少高校对社会实践采取“运动模式”管理，缺乏总体规划和设计，活动内容缺乏科学的设计，实践地点随意性大。一些调研选题大而空洞，不切实际。一些高校对“三下乡”活动的前期宣传动员与后期的评比表彰比较重视，而对过程指导与质量监控较为轻视。 2．人、财分布不够均衡 一些高校采用“抓点放面”的做法，即对重点团队或某一类实践活动比较重视，参加实践者主要是学生干部、学生党员、特长学生等“精英”，而对学生个体自主性开展的面上的实践活动则不够重视，“大众实践”缺失。专任教师的积极性也没有得到充分发挥，如此使得不少高校的社会实践活动表现为点上轰轰烈烈而面上杂乱无章。由于教育经费本身不足，不少高校实践活动的经费显得特别拮据，仅仅能维持少量重点团队，经费短缺已经成为“三下乡”活动的一块极大的绊脚石。 3．实践基地不够稳定 很多实践队伍与接收单位未建立固定的业务联系，临时性的活动多，长期性的实践活动少，大大减弱了社会实践的实际效果。很多实践队伍追求面广，打一枪换一个地方，每年都要寻找新的基地。即使有了实践基地，也是假期响应号召临时做得热热闹闹，平时不抓不问变得冷冷清清，校地双方之间的联系很少甚至中断，基地的教育管理处于非正规状态。 4．评价体系不够规范 2009年，苏州大学凤凰传媒学院的一支社会实践小分队，专门对江浙大学生暑期社会实践活动进行调研。调研